материал № 12-712/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 31 октября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
рассмотрев по адресу <данные изъяты>, жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> Л.А. на определение мирового судьи от 28 сентября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ТСЖ «Октябрьский»,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты> от 28 сентября 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7., ч. 2 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Октябрьский» возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (далее Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>) в связи с неправильным составлением протокола.
Как следует из определения мирового судьи ТСЖ «Октябрьский» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ привлекается к административной ответственности за совершение двух правонарушений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7. и ч. 2 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит нормам закона, так как по каждому административному правонарушению составляется отдельный протокол об административном правонарушении.
С данным определением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Л.А. не согласилась, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьский» на новое рассмотрение.
В жалобе Л.А. указывает, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ТСЖ «Октябрьский» были напрвлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении информации, которая в указанный в этих уведомлениях срок не была предоставлена. Предоставление такой информации предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности – осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей. В данном случае бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, поскольку требование о предоставлении информации вынесено в рамках внеплановой документальной проверки, игнорирование законных требований должностного лица образует и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства – установленный государством порядок управления, совершены одним и тем же лицом, поэтому в соответствии со ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи имелась возможность рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьский».
Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Л.А., подавшая жалобу, была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от 28 сентября 2011 года законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о неправильном составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьский», является правильным и основан на нормах закона. Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически в отношении ТСЖ «Октябрьский» возбуждено дело о двух административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7. и ч. 2 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.
Доводы заявителя Л.А. о том, что мировой судья имел возможность рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьский» с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку указанная норма Закона регулирует порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, и не касается процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях.
Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты> от 28 сентября 2011 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты> от 28 сентября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ТСЖ «Октябрьский» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> – оставить без изменения.
Жалобу специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Л.А. на указанное определение оставить без удовлетворения.
Судья М.Ю. Белоусова