материал №12-695/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 01 ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Мурый Е.В.,
защитника Аханова Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аханова Д.А. в интересах Мурый Е.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 04.10.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 04.10.2011г. Мурый Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На данное постановление защитником Ахановым Д.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мурый Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Мурый Е.В. не управлял.
В судебном заседании Мурый Е.В. доводы жалобы защитника поддержал, и также просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. автомобилем управлял его друг, который вышел из машины с девушкой, а он пересел на водительское место, чтобы переключать музыку. Кроме того, не отрицал факт употребления им пива в тот день.
Защитник Аханов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и с учетом того, что доводы Мурый Е.В. о том, что он (Мурый) не управлял транспортным средством, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мурый Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, Мурый Е.В. и защитник заявили в судебном заседании ходатайство о вызове понятых и инспекторов ГИБДД.
Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, т.к. не приведены данные лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, кроме того, не указаны обоснования вызова.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Действиям Мурый Е.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Мурый Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо замечаний, возражений при их составлении, в частности по месту остановки автомобиля, от Мурый Е.В. не поступало.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в том числе и объяснения Мурый Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Мурый Е.В., не допущено.
Наказание Мурый Е.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 04.11.2011г. в отношении Мурый Е.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Аханова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.