Дело № 12-726/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 10 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.
рассмотрев по жалобе Кондратова А.Е. дело об административном правонарушении в отношении
Кондратова А.Е. родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени от 18 октября 2011 года Кондратов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 7 октября 2011 года в 21 час. 10 минут в районе адрес1, управляя транспортным средством Б гос.номер № нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
На данное постановление мирового судьи Кондратовым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, квалифицировать его действия по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям:
Суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не принял во внимание показания водителя Кондратова А.Е., не исследовал показания свидетеля ФИО1 которая указывает, что выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не имело места.
В данном случае имел место маневр пересечения двойной сплошной линии дорожной разметки для осуществления поворота налево, в связи с образовавшимся затором ( препятствием) машин на полосе движения Кондратова А.Е.. Пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки было осуществлено задней осью автомобиля, что было связано с частичным объездом препятствия.
Таким образом, данное деяние необходимо квалифицировать в соответствии со ст.12.16 ч.2 – Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Вызывает сомнение объективность показаний сотрудников ДПС, которые в соответствии с рапортом, двигались в экипаже в том же направлении, что и Кондратов А.Е., в общем потоке машин и не могли в полном объеме обозревать маневр Кондратова А.В., в том числе движение последнего во встречном направлении.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Кондратова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Кондратова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами. Не отрицал свою виновность и сам Кондратов А.Е. при составлении схемы места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Кондратова А.Е., что подтвердил своей подписью.
Действиям Кондратова А.Е. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод Кондратова А.Е. о том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени от 18 октября 2011 года в отношении Кондратова А.Е. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратова А.Е. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.