№ 12-440/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 1 августа 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., рассмотрев жалобу Чернова С.А., 6, на постановления 72 АС 929227 и 72 АС 929228 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 от 03.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлениями 72 АС 929227 и 72 АС 929228 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО3 от 03.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, на Чернова С.А. были наложены административные взыскания в виде штрафов в размере 1000 рублей и 1500 рублей за то, что он 03.06.2011 г. в 21 час 35 минут напротив <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), осуществил поворот налево при наличии дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
На данные постановления Черновым С.А. в суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование своей жалобы Чернов С.А. приводит следующие доводы: ему не были разъяснены права, место составления протокола указано неверно. Кроме того, в отношении него было вынесено два постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов 1000 рублей и 1500 рублей за одно и то же правонарушение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернов С.А. и инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Чернова С.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителю вменяется нарушение требований п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако доказательств тому, что Чернов С.А. не выполнил это требование, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления 72 АС 929227 и 72 АС 929228 инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 03.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Чернова С.А. подлежат безусловной отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановления 72 АС 929227 и 72 АС 929228 инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 03.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Чернова С.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
Жалобу Чернова С.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Казаков О.Р.