№ 12-540/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1 26 августа 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В.,
рассмотрев жалобу Егорова Д.А., <данные изъяты> на постановление 72 АС № 946124 от 08.05.2011 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Стремичевым Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 АС № 946124 от 08.05.2011 г., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Стремичевым Д.А., по делу об административном правонарушении Егоров Д.А. был признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
На данное постановление Егоровым Д.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку видеофиксация правонарушения не производилась, кроме того, инспектор ДПС не предоставил на его требование документы на радар, которым была измерена скорость движения его автомобиля, поэтому он полагает, что его вина ничем не доказана.
Заявитель Егоров Д.А. и инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Стремичев Д.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, поскольку от них не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела и жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждения Егорова Д.А. о том, что он не нарушал ПДД и не превышал установленной скорости, бесспорно, ничем не опровергнуты и объективных доказательств этого в представленных суду материалах нет. Видеофиксация совершенного Егоровым Д.А. административного правонарушения не производилась, сам инспектор в суд не явился и не представил доказательств вины заявителя путем дачи показаний по данному поводу.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение должно быть мотивированным. Вместе с тем, в постановлении в отношении Егорова Д.А. юридически значимые обстоятельства отсутствуют, а именно, в нем нет мотивированного решения по делу, в нем отсутствуют объективные доказательства того, что показания прибора «Радис», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения в населенном пункте на 30 км/ч, зафиксирована именно автомашина, которой управлял водитель Егоров Д.А.. Кроме того, в представленных суду материалах дела, отсутствуют технический паспорт и акт поверки на прибор для измерения скорости «Радис» № 0872, что также не позволяет суду определить действительность зафиксированного превышения установленной скорости движения в населенном пункте, допущенного Егоровым Д.А..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Егорова Д.А. к административной ответственности, не установлены, в постановлении не указаны, решение не мотивировано, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Егорова Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, поскольку в деле имеются сомнения, которые по закону должны трактоваться в пользу виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 АС № 946124 от 08.05.2011 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Стремичевым Д.А., в отношении Егорова Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.А. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин