№12-318/2011
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 8 Марта, д.1 31 августа 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием представителя НП «Благо» Филимонова И.И.,
рассмотрев жалобу представителя НП «Благо» Филимонова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческого партнерства «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» (НП «Благо»), расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 13 апреля 2011 года НП «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за то, что НП «Благо» не выполнило в установленный законом срок предписание № 73 от 26.01.2011 г. по устранению нарушений порядка ценообразования, выданное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, срок исполнения которого был установлен до 15.02.2011 года.
Представителем НП «Благо» Филимоновым И.И. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области №135 от 24.02.2011 г., которым НП «Благо» было признано виновным по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 г. было признано незаконным, т.к. нарушений порядка ценообразования НП «Благо» не допущено, поэтому у НП «Благо» не имелось оснований для исполнения вышеуказанного предписания № 73 от 26.01.2011 г.
Представитель НП «Благо» Филимонов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что данное решение Арбитражного суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и на основании постановления восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск) от 18 июля 2011 года вступило в законную силу. В связи с этим он просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить как необоснованное.
Представитель Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрении жалобы был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив жалобу заявителя и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом объективно установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области, оставленным постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 г. без изменения, было признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области №135 от 24.02.2011 г., которым НП «Благо» было признано виновным по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении НП «Благо» в связи с отсутствием в действиях НП состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении НП «Благо» подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи в связи с отсутствием в действиях НП «Благо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 13 апреля 2011 года в отношении Некоммерческого партнерства «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» (НП «Благо»), отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях НП «Благо» состава административного правонарушения, жалобу представителя НП «Благо» Филимонова И.И. – удовлетворить в полном объеме.
Судья С.В. Ходкин