№ 12-323/2011
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, ул. 8-ое Марта, 1 22 августа 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Белых А.Ю., ее представителя Вершинина А.А.,
рассмотрев жалобу Белых А.Ю., <данные изъяты>, на постановление 72 АС № 619078 от 13.01.2011 г. и решение 72 АА № 005327 от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 АС № 619078 от 13.01.2011 г., вынесенным зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., по делу об административном правонарушении Белых А.Ю. была признана виновной в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, а именно в том, что, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № не уступила дорогу транспортному средству, создав аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение автомашин <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и припаркованной автомашины <данные изъяты> государственный номер № за что на Белых А.Ю. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Решением 72 АА № 005327 от 24.01.2011 г., вынесенным заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Лихановым А.Ю., вышеуказанное постановление 72 АС № 619078 от 13.01.2011 г. оставлено без изменения.
Белых А.Ю. на данные постановление и решение подана жалоба, в которой она просит их отменить, поскольку она полагает, что она при перестроении ПДД не нарушала, доказательств ее вины в материалах дела нет.
Заявитель Белых А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она припарковала свой автомобиль слева на ул. Ленина, напротив здания юрфака ТГУ, но ей нужно было припаковаться с другой стороны ул. Ленина у самого здания ТГУ. С этой целью она включила правый указатель поворота и посмотрев в зеркало увидела, что сзади нее на перекрестке остановился рейсовый автобус, который, поморгал ей фарами. Она поняла, что водитель автобуса пропускает ее и начала движение для перестроения. Перед этим она посмотрела вправо, но никаких машин справа она не увидела. Поэтому она продолжила маневр перестроения, проехала на другую сторону ул. Ленина, заехала на тротуар, вышла из машины и стала заходить в здание ТГУ. Никаких шумов ДТП она не слышала. Её машину никто не задевал. В это время к ней подбежал гр-н ФИО1 и сказал, что она «подрезала» ему и он врезался в машину Ниссан, стоящий на левой стороне ул. Ленина напротив ТГУ. Она считает, что не виновата, т.к. микроавтобус ФИО1 она перед осуществлением маневра не видела, но из материалов дела она знает, что он ехал по ул.Ленина. Предполагает, что он ехала за автобусом и поэтому она его не смогла увидеть перед осуществлением маневра.
Представитель заявителя Вершинин А.А. также просил жалобу заявителя удовлетворить по изложенной в ней доводам.
Исследовав, представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Белых А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании судом объективно установлено, что должностным лицом правильно дана оценка по делу, поскольку вина Белых А.Ю. установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухов С.В., правильно установив вину водителя Белых А.Ю., и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя Белых А.Ю., которое решением 72 АА № 005327 от 24.01.2011 г., вынесенным заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Лихановым А.Ю., было обоснованно оставлено без изменения.
Довод заявителя Белых А.Ю. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в нарушении ПДД, суд находит надуманным и не соответствующим действительности, поскольку, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении в отношении Белых А.Ю., судом объективно установлено, что Белых А.Ю. в нарушение ПДД при перестроении не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая в момент осуществления Белых маневра, находилась справа от ее автомашины, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанной автомашины <данные изъяты> с припаркованной автомашиной <данные изъяты> и данные автомашины получили механические повреждения. При этом вина Белых А.Ю. в данном ДТП, подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследованных в судебном заседании, согласно которым Белых А.Ю. резко перестроилась в крайний правый ряд, не уступив при этом дорогу двигавшейся в попутном направлении по крайнему правому ряду автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, схемой ДТП, согласно которой возле <адрес> Белых А.Ю., перестраиваясь в крайний правый ряд, создала аварийную ситуацию на дороге, приведшей к столкновению автомашин <данные изъяты> и «<данные изъяты> Факт нарушения ПДД и виновность водителя ФИО1 в данном ДТП в данном судебном заседании не исследуется и не обсуждается, она установлена вступившим в законную силу определением от 28.12.2010 г., вступившим в законную силу.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белых А.Ю. судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белых А.Ю. допустила нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемое ею постановление 72 АС № 619078 от 13.01.2011 г. и решение 72 АА № 005327 от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, не подлежат отмене как законные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 72 АС № 619078 от 13.01.2011 г. и решение 72 АА № 005327 от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Белых А.Ю., оставить без изменения, жалобу заявителя Белых А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.В. Ходкин