№ 12-494/2011
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, ул. 8-ое Марта, 1 22 августа 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкинг С.В., с участием:
заявителя Сурмятова Д.Р., инспектора ДПС Клюева С.В.,
рассмотрев жалобу Сурмятова Д.Р., 15 <данные изъяты>, на постановления 72 АС № 944381 от 02.07.2011 г. и 72 АС 944382 от 02.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями 72 АС № 944381 от 02.07.2011 г. и 72 АС 944382 от 02.07.2011 г., вынесенными ст. ИДПС батальона ГИБДД Клюевым С.В., по делу об административном правонарушении Сурмятов Д.Р. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что, он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № нарушил требования дорожного знака 4.1.1 ПДД 9движение прямо) повернув налево и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Сурмятовым Д.Р. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление 72 АС № 944381 от 02.07.2011 г. и 72 АС 944382 от 02.07.2011 г. отменить, поскольку, полагает, что за одно и тоже правонарушение в отношении него было вынесено два постановления, кроме того, утверждает, что он требований знака 4.1.1. не нарушал.
Заявитель Сурмятов Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что – он ехал со стороны <адрес> и повернул на <адрес>, а с этой стороны дороги знак 4.1.1. не установлен.
Ст. ИДПС батальона ГИБДД Клюев С.В. суду пояснил, что он прекрасно помнит данную ситуацию, он находился в этот момент в патрульной автомашине и своими глазами прекрасно видел, что автомашина водителя Сурмятова поворачивала не со стороны <адрес>, как это утверждает водитель, а со стороны <адрес>, а там знак 4.1.1. установлен. Он, увидев это, успел включить видеорегистратор, получившиеся снимки он предъявил суду. Он составил в отношении Сурмятова постановление № 944381, но Сурмятов заявил, что он не согласен с ним и поэтому, он тут же списал данное постановление в наряд, отменив принятое по нему решение и сделав на данном постановлении отметку «Списано» и объяснил водителю, что поскольку он не согласен с правонарушением, то он будет составлять административный протокол. После этого он составил протокол и вынес по нему постановление № 944382, назначив по нему штраф 1000 рублей. Первое его постановление юридической силы не имеет, поскольку оно списано им в наряд и им же отменено и водитель юридически считается виновным только по второму постановлению.
Исследовав, представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба Сурмятова Д.Р. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом объективно установлено, что за вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сурмятова Д.Р. ст. ИДПС батальона ГИБДД Клюевым С.В. было вынесено два постановления, первое постановление хотя и списано инспектором в наряд как не законное, но юридически он не имеет полномочий отменять принятые им решения и оно его выше стоящим руководителем до настоящего времени не отменено, хотя и списано в наряд как юридически не действительное, что является незаконным и влечет безусловную отмену данного постановления 72 АС № 944381 от 02.07.2011 г..
При этом, в судебном заседании судом объективно установлено, что должностным лицом правильно дана оценка по делу, поскольку вина Сурмятова Д.Р. установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, дежурный ст. ИДПС батальона ГИБДД Клюев С.В. правильно установил вину водителя Сурмятова Д.Р., и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя Сурмятова Д.Р., поэтому доводы заявителя в части отмены постановления 72 АС 944382 от 02.07.2011 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании судом объективно установлено, что инспектор Клюев своими глазами видел, что заявитель Сурмятов поворачивал на <адрес> со стороны <адрес>, т.е. под знак 4.1.1, при этом инспектор объективно опроверг доводы заявителя о том, что он, якобы, ехал с другой стороны, где данный знак не установлен. При этом инспектор предоставил кадры сделанной им видеофиксации, что объективно подтверждает его доводы о том, что своими глазами видел откуда именно ехал данный водитель. Т.о. инспектор в суде доказал виновность водителя Сурмятова.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Сурмятов Д.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемое им постановление 72 АС 944382 от 02.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, не подлежит отмене как законное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Постановление 72 АС № 944381 от 02.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, списанное инспектором в наряд, отменить как вынесенное с нарушением административного законодательства.
Постановление 72 АС 944382 от 02.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сурмятова Д.Р., оставить без изменения, жалобу заявителя Сурмятова Д.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.В. Ходкин