Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 5 сентября 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Землянова А.А., и его защитника Саитова Д.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Землянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Землянов А.А. назначено наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора.
В постановлении указано, что Землянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 38 минут, управляя автомобилем № госномер № выехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1
С жалобой на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилось в Центральный районный суд <адрес> и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводам Землянов А.А. в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ он дважды привлечен к ответственности за одно правонарушение, так как по факту ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен еще и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Кроме того, по мнению Землянов А.А., должностными лицами ГИБДД был нарушен порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, в частности протокол был составлен по истечении нескольких дней после дорожно-транспортного происшествия. Также Землянов А.А. утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а доказательства его виновности, такие как схема ДТП, показания второго участника аварии ФИО1, являются недостоверными и получены с нарушением закона.
Доводы своей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержало в судебном заседании. Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о времени места рассмотрения дела, в суд не явилась.
Выслушав мнение Землянов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. Учитывая указанное, суд считает, что обжалуемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Оно вынесено с грубым нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие существенные значение. В содержании постановления отсутствуют и мотивы привлечения лица к ответственности по конкретной статье КоАП РФ, а также упоминание о доказательствах, на основании которых оно вынесено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что при его рассмотрении исследовались все обстоятельства, выяснение которых является обязательным в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Из текста постановления неизвестно, почему должностным лицом, рассмотревшим дел, были учтены одни доказательства, и какие, а другие отвергнуты.
Все вышеуказанное, по убеждению суда, существенно повлияло на законность и обоснованность вынесенного и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> решения по делу. Поэтому суд полагает необходимым отменить названное постановление в связи с нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований.
Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Землянов А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ истек. Поэтому у суда нет оснований для рассмотрения и решения вопросов о виновности или невиновности в правонарушении Землянов А.А., квалификации его действий, а также своевременности возбуждения производства по настоящему делу. В данной части жалоба удовлетворению не подлежит. Не может она быть удовлетворена и в части требований о возвращении Землянов А.А. изъятого водительского удостоверения. Документ изымался не в рамках производства по настоящему делу, а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7; п. 6, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.
Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, а производства по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения Землянов А.А. к административной ответственности.
В остальной части в удовлетворении жалобы Землянов А.А. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья ________________