Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 7 сентября 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липченко Н.Н., и его защитника Татарников К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев жалобу Липченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Липченко Н.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, обгона.
При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД установлено, что Липченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>№ госномер № поворачивая налево с <адрес>, не убедился, что движущееся позади транспортное средство приступило к выполнению обгона. В результате чего произошло столкновение его транспортного средства с автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1
Названное постановление в суд обжаловал Липченко Н.Н. и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить.
Из содержания жалобы и пояснений Липченко Н.Н. в судебном заседании следует, что, управляя автомобилем <данные изъяты>№ госномер №, он в указанное время, двигаясь по проезжей части <адрес>, поворачивал налево, на <адрес>, и занял крайнее левое положение. Транспортные средства, следовавшие за ним, объезжали его автомашину справа. Пропустив все автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, он начал поворачивать и в этот момент столкнулся с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, который осуществлял обгон сразу нескольких автомобилей на пешеходном переходе и в нарушение правил дорожной разметки. В результате обе автомашины получили механические повреждения. Таким образом, по мнению Липченко Н.Н., дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя ФИО1, который, в свою очередь, был привлечен к ответственности за нарушение правил обгона. В его же действиях, как считает Липченко Н.Н., отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, так как все требования Правил дорожного движении он выполнил.
Доводы своей жалобы Липченко Н.Н. и его защитник поддержали в судебном заседании. Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Заинтересованное лицо ФИО1, не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он начинал обгон до пешеходного перехода и начала сплошной линии дорожной разметки. Обгонял он сразу несколько автомобилей и не заметил, что впереди находится автомашина Липченко Н.Н., поворачивающая налево. Последний, по-видимому, также не увидел его, начал осуществлять поворот, и в результате произошло столкновение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании мнение Липченко Н.Н., его защитника и ФИО1, суд считает, что жалоба на постановление № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, как незаконное и необоснованное.
Оно вынесено с грубым нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие существенные значение. В содержании постановлении отсутствуют и мотивы привлечения лица к ответственности по конкретной статье КоАП РФ и упоминание о доказательствах, на основании которых оно вынесено. Одновременно в материалах дела нет данных о том, что при его рассмотрении исследовались все обстоятельства, выяснение которых является обязательным в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Из текста постановления неизвестно, почему должностным лицом, рассмотревшим дело, были учтены одни доказательства, и какие, а другие отвергнуты. При рассмотрении дела также не было учтено виновное поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия, что является определяющим обстоятельством при оценке действий Липченко Н.Н. по настоящему делу.
Водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, ФИО1 постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а по существу за нарушение правил обгона. Должностное лицо, вынесшее данное постановление, пришло к выводу, что в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права осуществлять обгон автомобиля Липченко Н.Н.. В связи с этим, по убеждению суда, Липченко Н.Н., как участник дорожного движения, выполняя со своей стороны требования ПДД, не обязан был предвидеть виновное поведение другого участника. Такой обязанности для любого участника дорожного движения Правила дорожного движения не предусматривают.
Поэтому суд приходит к выводу, что вина Липченко Н.Н. в невыполнении п. 11.3 Правил дорожного движения, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Липченко Н.Н. удовлетворить.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Липченко Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья: Вингалов М.В.