Дело № 12-756/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаровой Т.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Макаровой Т.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
привлечённой к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 2 ноября 2011 года Макарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что она 23 октября 2011 года в 21 час 30 минут в районе дома адрес1, нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем С № в состоянии опьянения.
На данное постановление Макаровой Т.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Она не согласна с вынесенным решением по следующим мотивам.
Суд не принял во внимание представленный ею в суде протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № № от 24 октября 2011 года. Согласно данного протокола она трезва и признаков потребления алкоголя, наркотических веществ у нее не обнаружено. Однако если бы она употребляла алкоголь или наркотические вещества, то при медицинском освидетельствовании показало бы даже через сутки наличие их употребления. Однако суд решил, что освидетельствование было проведено через четыре часа. Также суд не учел, что протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД начал составлять 23.10.2011 в 22.35 часов и закончил составлять его через 40 минут. Кроме того, это было уже ночное время, она долго не могла добраться до наркологического диспансера.
Работники ГИБДД провели её освидетельствование прибором а. Однако в суд не было представлено доказательств о том, что данный прибор был технически исправен. Однако суд данное освидетельствование принял как основное доказательство по делу.Исследовав материалы дела, заслушав мнение Макаровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Макаровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Макаровой Т.В. подтверждается материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ. Не отрицала свою виновность и сама Макарова Т.В., которая согласилась с результатами освидетельствования, согласно которого было установлено нахождение Макаровой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердила своей подписью.
Действиям Макаровой Т.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Довод Макаровой Т.В. о том, что суду не было представлено доказательств о том, что прибор, используемый для освидетельствования технически исправен, является несостоятельным, поскольку данные технического средства указаны в акте освидетельствования.
Представленному Макаровой Т.В. протоколу медицинского освидетельствования мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, которая сомнений не вызывает.
Административное наказание Макаровой Т.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 2 ноября 2011 года в отношении Макаровой Т.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Макаровой Т.В. без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.