Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 28 сентября 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Переваловой А.С.,
рассмотрев жалобу Перевалова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> рассмотрено дело в отношении Перевалова А.С., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, - нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
Перевалова А.С. признана виновной в том, что она незаконно использовала Государственный герб Российской Федерации, оттиски которого поместила на своем обращении к прокурору <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало названное постановление в Центральный районный суд <адрес> и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы, в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Свои письменные доводы Перевалова А.С. полностью поддержала в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.
Принимая это во внимание, изучив доводы лица, привлеченного к ответственности, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело в отношении Перевалова А.С. прекращению.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении мирового судьи время совершения действий Перевалова А.С., признанных противоправными, не указано, а имеются лишь даты обнаружения правонарушения, причем разные.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящееся правонарушение представляет собой действия или бездействие лица, растянутые во времени, в период которого они постоянно сохраняют свое свойство причинять вред охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, в котором мировой судья признал Перевалова А.С. виновной, не является длящимся. Момент его совершения, исходя из обстоятельств дела, определяется временем, когда Перевалова А.С. поместила на свое письменное обращение к прокурору <адрес> Государственный герб Российской Федерации. В тот же момент, по совершении названных действий, указанное правонарушение является оконченным.
Таким образом, в процессуальных решениях по делу в отношении Перевалова А.С. достоверно не установлено время совершения административного правонарушения. Между тем оттиски Государственного герба Российской Федерации Перевалова А.С. поместила на обращении к прокурору <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании она подтвердила, что сделала это именно в данный день. Доказательства иной, более поздней даты совершения действий, признанных противоправными, нет. Следовательно, срок привлечения Перевалова А.С. к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное означает, что на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имелось обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при принятии решения по делу, постановление, обжалуемое Перевалова А.С., подлежит отмене, а производство по делу в отношении неё прекращению.
В связи с прекращением производства по делу вследствие истечения сроков давности, основания для правовой оценки действий Перевалова А.С. и решения вопроса о её виновности или не виновности в правонарушении отсутствуют. Поэтому суд оставляет без рассмотрения доводы жалобы Перевалова А.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ, отменить. Производство по делу о данном административном правонарушении в отношении Перевалова А.С. прекратить за истечением сроков давности привлечения её к ответственности.
Жалобу Перевалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Судья _______________