Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 5 октября 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Ильина Я.В.,
рассмотрев протест прокурора Ленинского АО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского АО <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, - нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
Основанием для возбуждения данного дела явилось письменное обращение ФИО1 к прокурору <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой защитить его конституционные права. На данном обращении в верхней части имеется символ в виде геральдического щита, внутри которого изображен двуглавый орел с тремя звездами над ним. Аналогичное изображение двуглавого орла со звездами имеется в документе на оттиске личной печати ФИО1, как представителя непосредственной власти народа Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> дело, возбужденное в отношении ФИО1 было рассмотрено и производство по нему прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административно правонарушения. Согласно выводам мирового судьи изображение двуглавого орла с тремя звездами над ним в символе в виде геральдического щита и в оттиске личной печати ФИО1 не идентично изображению государственного герба России. Следовательно, в письменном обращении ФИО1 к прокурору <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, герб России, в виде, установленном приложениями №№ 1 и 2 к Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», использован не был.
На постановление о прекращении производства по делу прокурором Ленинского АО <адрес> был подан протест, в котором указано, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 25.11 и 29.7 КоАП РФ. То есть прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не имел возможности в нем участвовать. Кроме того, согласно доводам протеста изображение двуглавого орла в символе в виде геральдического щита и в оттиске личной печати ФИО1 соответствует государственному гербу России, а наличие над ними трех звезд не изменяет само изображение орла. Таким образом, по мнению автора протеста, в действиях ФИО1, обратившегося с письменным заявлением к прокурору <адрес> и незаконно использовавшего в нем государственный герб России, имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.
Вышеприведенные доводы в судебном заседании поддержал помощник прокурора Ленинского АО <адрес> Ильин Я.В. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явилось и ходатайство об отложении судебного заседания не заявило. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора Ленинского АО <адрес> по делу в отношении ФИО1 в отсутствие последнего.
Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 прекращению.
По требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в судебном заседании по делу выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены существенно. Прокурор Ленинского АО <адрес> не извещался о времени и места судебного заседания, вследствие чего был лишен возможности участвовать в нем, реализовать свои права и сообщить свою позицию. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем согласно обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом установлено, что действия названного лица, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него прокурором Ленинского АО <адрес> дела, были совершены ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата отражена в письменном обращении ФИО1 к прокурору <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящееся правонарушение представляет собой действия или бездействие лица, растянутые во времени, в период которого они постоянно сохраняют свое свойство причинять вред охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, по факту которого прокурором возбуждено дело в отношении ФИО1, не является длящимся. Момент его совершения, исходя из обстоятельств дела, определяется временем, когда ФИО1 поместил на свое письменное обращение к прокурору <адрес> изображение двуглавого орла с тремя звездами над ним.
Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, и дело в отношении него по данному основанию подлежит прекращению.
Изучив доводы протеста прокурора Ленинского АО <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава названного правонарушения, а именно нарушения порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, суд не может признать их убедительными. Выводы мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ являются верными.
Композиция символа, выраженная в изображении двуглавого орла с тремя звездами над ним, использованная ФИО1 в его письменном обращении к прокурору <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, с достаточной определенностью указывает, что это не государственный символ Российской Федерации. Именно наличие названных звезд создает очевидный акцент на данное обстоятельство. Государственный герб России в соответствии с приложениями 1 и 2 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как государственный символ, не содержит таких дополнений, как звезды над двуглавым орлом, и не является идентичным тому символу, который использовал ФИО1
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Ленинского АО <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения его к ответственности.
В остальной части в удовлетворении протеста прокурора Ленинского АО <адрес> отказать.
Судья _______________