№ 12-492/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 23 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Валенцова В.А., рассмотрев жалобу Валенцова В.А., <данные изъяты>, на постановления 72 АС 907591 и 72 АС 907594 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлениями 72 АС 907591 и 72 АС 907594 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на Валенцова В.А. были наложены административные взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23.06.2011 г. в 08 часов 05 минут напротив дома № <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Указанные постановления Валенцов В.А. обжаловал в суд и просил их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Валенцов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ПДД не нарушал, управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности. Доказательства виновности, по его мнению, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Валенцов В.А. считает, что инспектором Радыгиным А.В. был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после постановления, а затем было вынесено второе постановление о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Валенцова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют ссылка на постановления в приложении к протоколу об административном правонарушении, а также рапорт инспектора ДПС ФИО3. Более того, в материалах дела содержатся два постановления о назначении Валенцову В.А. административного наказания за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления 72 АС 907591 и 72 АС 907594 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Валенцова В.А. подлежат безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановления 72 АС 907591 и 72 АС 907594 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Валенцова В.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Валенцова В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Валенцова В.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.