Дело № 12-742/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 2 декабря 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ООО «Компания» - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Компания» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении № в отношении
юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Компания», <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 октября 2011 года на юридическое лицо ООО «Компания» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства.
На постановление генеральным директором ООО «Компания» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить как незаконное, поскольку при принятии решения по делу мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя юридического лица о том, что управляющей компанией было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе которого собственниками было принято решение о направлении денежных средств, предназначенных для ремонта, на содержание прилегающей территории. Кроме того, в действиях ООО «Компания» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Компания» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании постановление просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные в суд материалы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств:
- приказа главного государственного жилищного инспектора Тюменской области № от 06 июля 2010 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания», с целью рассмотрения обращения ФИО3 по факту нарушения прав потребителей в жилищной сфере, в том числе по техсостоянию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.12);
- уведомления о проведении выездной внеплановой проверки № от 06 июля 2010 года (л.д.8);
- акта о результатах проведения инспекционного обследования от 09 июля 2010 года (л.д.7), акта проверки № от 14 июля 2010 года (л.д.6), из которых следует, что в ходе проведения проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований: 1) повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков мест общего пользования коммунальных квартир (в том числе протечек), 2) повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных слеток и общих коридоров первого этажа, в связи с чем юридическому лицу ООО «Компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 14 июля 2010 года;
- предписания № от 14 июля 2010 года об устранении выявленных нарушений, согласно которому юридическому лицу ООО «Компания» предписано в срок до 01 октября 2011 года устранить нарушение п.п. 3.2.2, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 – выполнить ремонт лестничных клеток и общих коридоров первого этажа (л.д.3);
- приказа главного государственного жилищного инспектора Тюменской области № от 29 сентября 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Компания», с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.07.2010 года № по многоквартирному дому по адресу: <адрес> (л.д.13-14);
- уведомления о проведении выездной внеплановой проверки № от 30 сентября 2011 года (л.д.10);
- акта проверки № от 06 октября 2011 года, согласно которому в ходе проверки в отношении ООО «Компания» установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14.07.2010 года №, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Компания», (л.д.4-5);
- договора управления многоквартирным домом № от 15 июня 2009 года (л.д.15-30), из которого следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Компания»;
- приказа № от 26.05.2009 года (л.д.29), согласно которому генеральным директором ООО «Компания» является ФИО4;
- устава ООО «Компания» (л.д.30-37);
- свидетельства № о государственной регистрации юридического лица ООО «Компания» (л.д.38);
- свидетельства № о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.39);
- копии заявления ФИО3 о неудовлетворительном содержании жилого дома по адресу <адрес>, л.1 (л.д.41).
Данные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица ООО «Компания» допущено не было.
На основании изложенных доказательств мировым судьей правомерно установлено, что юридическим лицом ООО «Компания» не выполнено в установленный срок (до 01 октября 2011 года) законное предписание № от 14 июля 2010 года об устранении нарушений законодательства.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действиям юридического лица ООО «Компания» дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение мировым судьей мотивировано и обосновано.
Наказание юридическому лицу ООО «Компания» в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначенного наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Компания» не выполнило в установленный срок предписание жилищной инспекции в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о направлении денежных средств на выполнение иных работ, а также об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в силу положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
При этом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ, полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, каковым является Государственная жилищная инспекция Тюменской области, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 года № 147-п.
В соответствии с пп. 6 п. 4.1 указанного Положения, к полномочиям Инспекции относится выдача обязательных для всех собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, эксплуатирующих организаций, специализированных организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья и поставщиков коммунальных услуг предписаний об устранении выявленных нарушений и контроль за их исполнением.
Предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области выдаются юридическим лицам на основании результатов проверок в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к убеждению, что предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 14 июля 2010 года в отношении ООО «Компания» является законным, содержит обоснованное требование об устранении выявленных нарушений законодательства в жилищной сфере. Данное предписание в порядке, установленном действующим законодательством, юридическим лицом не обжаловано, и подлежит исполнению им в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 октября 2011 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Компания» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Е.Г. Пигалова