№ 12-699/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 17 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадеркиной И.Ю.,
рассмотрев по жалобе Ходкина А.С. дело об административном правонарушении в отношении
Ходкина А.С., <данные изъяты>, по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению № по делу об административном правонарушении, от 17 октября 2011 года, вынесенному ИДПС ГИБДД ОБ ДПС-3 ФИО1, Ходкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он 17 октября 2011 г. в 12 часов 50 минут, на адрес1, управляя автомашиной «Т» государственный номер №, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, создавая препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п.п.12.4 ПДД РФ.
На данное постановление Ходкиным А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку свой автомобиль он поставил не на проезжей части, а в конце кармана остановочного комплекса в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и фактически его автомобиль не создавал каких-либо препятствий для движения других транспортных средств.
Кроме того, указал, что в постановлении не установлено место правонарушения и при вынесении постановления ему не были разъяснены его права. Также, считает, что, его автомашина была задержана незаконно, поскольку у инспектора ДПС была реальная возможность устранить причины задержания сразу на месте, так как он подошел к своей машине еще до начала эвакуации автомашины и, предъявив документы на машину, предложил перегнать ее на другую сторону дороги, чего в нарушение закона не было сделано.
Ходкин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Ходкина А.С., рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 12.19 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, при этом, под «препятствием» в данной статье следует понимать создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п. создавшие препятствие – т.е. невозможность проезда другого автотранспорта в данном месте проезжей части).
В представленных материалах дела схемы места совершения административного правонарушения не имеется, сам Ходкин А.С. в своей жалобе утверждает, что его автомашина находилась не на проезжей части, а в конце кармана остановочного комплекса с правой стороны проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом на данном участке дороги с односторонним движением слева от него имелось три ряда для движения автомашин в попутном направлении.
Таким образом, довод Ходкина А.С. о том, что его автомобиль в данной ситуации фактически не создавал каких-либо реальных препятствий для движения других транспортных средств, представленными материалами дела об административном правонарушении, не опровергнут, в связи с чем, в действиях Ходкина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.
Однако, поскольку автомашина находилась в конце кармана остановочного комплекса с правой стороны проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», таким образом, Ходкиным А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и частями 2 -4 настоящей статьи, в связи с чем, судья находит необходимым обжалуемое постановление изменить в части квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности. Поскольку санкция статьи 12.19 ч.1 КоАП РФ как и санкция ст.12.19 ч.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, судья находит возможным, назначенное Ходкину А.С. административное наказание оставить без изменения.
В соответствии со ст.27.13 ч.1 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе и ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое месте ( на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, при этом, действующим законодательством не предусмотрено задержание транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, а поскольку, в судебном заседании установлено, что Ходкин А.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, а совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, то в данном случае действия инспектора ДПС ФИО1 по задержанию транспортного средства принадлежащего Ходкину А.С., являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, как следует из жалобы Ходкина А.С. в момент, когда еще не началась эвакуация автомашины, Ходкин А.С., подойдя к своей автомашине, предъявил инспектору документы на нее и попросил инспектора ДПС ФИО1 прекратить эвакуацию автомашины, однако инспектор продолжил её эвакуацию, тогда как имелась реальная возможность устранить на месте причину задержания автомашины.
В соответствии со ст. 147.1 Административного Регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. и п.13 постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
Таким образом, действия инспектора ДПС ФИО1 по эвакуации транспортного средства, принадлежащего Ходкину А.С., также являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2011 года, вынесенное ИДПС ГИБДД ОБ ДПС-3 ФИО1 в отношении Ходкина А.С. изменить, переквалифицировать действия Ходкина А.С. со ст.12.19 ч.4 КоАП РФ на ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Ходкина А.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Шадёркина И.Ю.