Дело № 12-771/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 30 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника – адвоката Смирнова П.В., представившего удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев в судебном заседании жалобу Аппакова Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Аппакова Д.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 9 ноября 2011 года Аппаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 25 октября 2011 года в 05 час 50 минут на адрес1, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем М № в состоянии опьянения.
На данное постановление Аппаковым Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям:
9 ноября 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не дал оценку доказательствам, представленным на рассмотрение дела. Так не был исследован протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянении № № от 25.10.2011 г.. В постановлении указано лишь то, что указанный протокол достоверно не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается защитник. Однако в процессе рассмотрения дела достоверно не опровергнуто отсутствие у него опьянения на момент проведения освидетельствования. Считает, что протокол № № наиболее точно способен подтвердить в каком состоянии он находился, так как основан на заключении химико-токсилогической лаборатории, проведенной по взятым биосредам. Поэтому, при наличии противоречий в выводах врача нарколога по установлению состояния опьянения, полагает, что при вынесении решения о действительном установлении либо отсутствии состояния опьянения, следует основываться на более глубоком исследовании проведенном в рамках лаборатории.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Отсюда делается вывод, что судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без всестороннего и полного исследования административного дела.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Аппакова Д.В. поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Аппакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Аппакова Д.В. подтверждается материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Действиям Аппакова Д.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Представленному Аппаковым Д.В. протоколу медицинского освидетельствования мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, которая сомнений не вызывает. Кроме того, мировому судье не был представлен подлинник протокола медицинского освидетельствования, либо его ксерокопия, заверенная надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья обоснованно не принял его во внимание.
Административное наказание Аппакову Д.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 9 ноября 2011 года в отношении Аппакова Д.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аппакова Д.В. без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.