материал № 12-759/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 08 декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности АОУ ТОГИРРО Корякина В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу законного представителя юридического лица - <данные изъяты> Автономного образовательного учреждения Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» (АОУ ТОГИРРО) О.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Автономное образовательное учреждение Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» (далее АОУ ТОГИРРО) в помещениях по адресу: Адрес-2, где осуществляется деятельность в сфере образования, не выполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: допустило загромождение эвакуационных путей (коридор первого этажа) различными материалами (мебель, коробки); не демонтировало металлическую винтовую лестницу, ведущую из пристроя над гаражом на пути эвакуации; не обеспечило эвакуацию дверей электрощитового помещения пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; не произвело в помещениях гаража и пристроя над гаражом монтаж автоматической пожарной сигнализации. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением законный представитель юридического лица ректор АОУ ТОГИРРО О.И. не согласилась и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи со следующим. Так, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно ч. 13 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а предписание, невыполнение которого допустило АОУ ТОГИРРО по постановлению мирового судьи, было выписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение законодательства выявлено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АОУ ТОГИРРО не может быть привлечено к административной ответственности. Также мировой судья неправильно исследовал обстоятельства дела, а именно сослался на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, который определяет право оперативного управления на здание Учреждения по Адрес-2, однако в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о праве Учреждения на пристрой над гаражом и на гараж, где установлено нарушение правил пожарной безопасности. Кроме того, Учреждение предпринимало меры, чтобы вредные последствия не наступили или наступи в меньшем объеме, в частности мировому судье были представлены документы по устранению нарушения «…не обеспечило эвакуацию дверей электрощитового помещении пределом огнестойкости не менее 0,6 часа», то есть предписание было частично выполнено. Других возможностей для соблюдения норм и правил у Учреждения не имелось, так как финансирование Учреждения устанавливается на основании выделяемых Тюменской областью субсидий, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ был установлен в начале года и не изменялся. Учреждение на протяжении нескольких лет информирует своего учредителя о хозяйственном положении дел, о чем имеется переписка. Кроме того, О.И. не согласна и с указанием в обжалуемом постановлении на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, просит признать допущенное Учреждением нарушение малозначительным.
Представитель заявителя Корякин В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил жалобу тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что в помещении по Адрес-2 не осуществляется деятельность в сфере образования, поэтому квалификация действий юридического лица по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна, просил жалобу удовлетворить.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи со следующим.
Так, установленные мировым судьей в постановлении обстоятельства административного правонарушения, а именно невыполнение АОУ ТОГИРРО в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях по адресу: Адрес-2, а именно допустило загромождение эвакуационных путей (коридор первого этажа) различными материалами (мебель, коробки); не демонтировало металлическую винтовую лестницу, ведущую из пристроя над гаражом на пути эвакуации; не обеспечило эвакуацию дверей электрощитового помещения пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом проверки №, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
Довод заявителя о том, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, а именно часть 13 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, а предписание, невыполнение которого допустило АОУ ТОГИРРО, было выписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение законодательства выявлено ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АОУ ТОГИРРО не может быть привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, так как юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за нарушение Правил пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, а за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Также является несостоятельным довод заявителя об исполнении предписания в части обеспечения эвакуации дверей электрощитового помещении пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, поскольку финансовые документы – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, датирован днем более поздним чем срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствует об устранении данного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что гараж и пристрой, в которых были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, и установлены требования их устранить в названном предписании, принадлежит АОУ ТОГИРРО на праве оперативного управления. Так, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права АОУ ТОГИРРО на праве оперативного управления принадлежит только нежилое двухэтажное строение общей площадью 869,80 кв.м., литера А. При таких обстоятельствах правомерность требований предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на указанных объектах (гараж и пристрой, в которых АОУ ТОГИРРО не произвело монтаж автоматической пожарной сигнализации) не доказана.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. При этом по смыслу указанной нормы деятельность в сфере образования подразумевает проведение учебных занятий на объектах защиты.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АОУ ТОГИРРО не было установлено, что в помещении по Адрес-2 осуществляется проведение учебных занятий.
Представителем юридического лица Корякиным В.Г. были представлены документы (копия технического паспорта с перечнем названий кабинетов), свидетельствующие о том, что в помещении по Адрес-2 учебные занятия не проводятся в связи с отсутствием классов и аудиторий. Из представленных выписок из расписания занятий курсов повышения квалификации в г.Т. и в территориях за период ДД.ММ.ГГГГ учебные занятия проводились в помещениях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и других учреждений. Указанный факт подтверждается также представленными договорами о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование, договорами аренды нежилого помещения, актами фактического использования аудиторий в помещениях <данные изъяты> ТОГИРРО.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, действия юридического лица АОУ ТОГИРРО подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Автономного образовательного учреждения Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» – изменить. Назначить административное наказание юридическому лицу АОУ Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Жалобу законного представителя юридического лица АОУ ТОГИРРО О.И. на указанное постановление удовлетворить частично.
Судья М.Ю. Белоусова