Дело № 12-793/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 12 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием представителя по доверенности – Уханова А.Е.
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Уханова А.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Ушакова А.В. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 9 ноября 2011 года Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 9 октября 2011 года в 10 час 30 минут на адрес1, управлял автомобилем Г № в состоянии опьянения.
На данное постановление представителем Ушакова А.В. – Ухановым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить из-за существенных процессуальных нарушений, возвратить дело на новое рассмотрение в другом составе суда по следующим основаниям:
Мировой судья установил, что все документы, представленные в материалах дела, составлены одним лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД « <данные изъяты>» ФИО1 Однако это не соответствует действительности, так как в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано кем данное освидетельствование было проведено, не указана фамилия лица, проведшего освидетельствование. Подпись в акте также не принадлежит Г. При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что освидетельствование проводило должностное лицо, имеющее полномочия на проведение подобной административной процедуры. Судом ошибочно было принято решение, что освидетельствование проводил инспектор Г В вызове свидетелей ФИО2, 3 им было отказано.
В материалах дела также имеются противоречия в акте освидетельствования на состояние опьянения, бумажном носителе, на котором зафиксированы показания прибора и объяснениях свидетелей по времени проведения освидетельствования и дачи объяснений.
В материалах дела также нет рапорта инспектора ФИО1.
Мировой судья не увидел несоответствий в виде разного почерка в представленных документах, отличия в подписях под документами, хотя защита, в ходе судебного заседания, неоднократно на это указывала.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Ушакова А.В., которые в силу положений КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, имеются противоречия в представленных доказательствах. Заявленные защитой ходатайства удовлетворены не были и, в нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайств вынесено не было.
Ушаков А.В. и его представитель Уханов А.Е., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе, рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Ушакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Ушакова А.В. подтверждается материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ. Не отрицал свою виновность и сам Ушаков А.В. при составлении материалов дела об административном правонарушении.
Действиям Ушакова А.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, понятые, присутствующие при составлении материалов дела об административном правонарушении, свое участие подтвердили своими подписями, инспектор ДПС, составивший материалы дела об административном правонарушении, также их составление подтвердил своей подписью, не доверять данным подписям у суда оснований не имеется.
Все ходатайства, заявленные при рассмотрении дела, мировым судьей рассмотрены и разрешены, при этом у мирового судьи нет обязанности, обязательно удовлетворять заявленное ходатайство.
Довод представителя о том, что материалы дела оформлены разным почерком, объективно не подтвержден.
Административное наказание Ушакову А.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 9 ноября 2011 года в отношении Ушакова А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Ушакова А.В. – Уханова А.Е. без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.