Дело № 12-796/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
С участием представителя по доверенности – Ивановой И.Е.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева А.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Григорьева А.Е. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 28 сентября 2011 года Григорьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 20 сентября 2011 года в 23 час 10 минут на адрес1, управлял автомобилем В № в состоянии опьянения.
На данное постановление Григорьевым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено 28 сентября 2011 года без него. Более того, он не был извещен о времени и дате рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
Все рапорта и пояснения свидетелей написаны одним почерком, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в его отсутствие с нарушением норм процессуального права.
Более того, он транспортным средством не управлял, а являлся его пассажиром.
Не понятно с чего суд перечислил отягчающие обстоятельства, по которым не истек срок давности ( нарушений ПДД с его стороны не было, штрафов не имеет).
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Григорьева А.Е. и его представителя Иванову И.Е., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Григорьева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Григорьева А.Е. подтверждается материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ. Не отрицал свою виновность и сам Григорьев А.Е. при составлении материалов дела об административном правонарушении, который согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью.
Действиям Григорьева А.Е. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, понятые, присутствующие при составлении материалов дела об административном правонарушении, свое участие подтвердили своими подписями, инспектор ДПС, составивший материалы дела об административном правонарушении, также их составление подтвердил своей подписью, не доверять данным подписям у суда оснований не имеется.
Довод Григорьева А.Е. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку при составлении материалов дела об административном правонарушении Григорьев А.Е. был извещен о рассмотрении дела 28 сентября 2011 года, затем дополнительно о времени и месте рассмотрения дела был извещен мировым судьей, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей правомерно дело рассмотрено в отсутствие Григорьева А.Е..
Довод Григорьева А.Е. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку именно Григорьев А.Е. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а не другое лицо.
Поскольку ранее Григорьев А.Е. был привлечен к административной ответственности, то мировым судьей обоснованно указано данное обстоятельство как отягчающее.
Административное наказание Григорьеву А.Е. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 28 сентября 2011 года в отношении Григорьева А.Е. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григорьева А.Е. без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.