Дело № 12-787/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе - судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вдовиченко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Вдовиченко Т.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
привлечённой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 22 ноября 2011 года Вдовиченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 9 месяцев за то, что она 9 ноября 2011 года в 00 часов 55 минут на адрес1, управляя транспортным средством Л госномер №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Вдовиченко Т.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно, так как:
<данные изъяты>
Когда она проходила освидетельствование на состояние опьянения, никаких понятых возле нее не находилось. Никто ей в присутствии понятых не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как инспектор ДПС ей в присутствии двух понятых не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, ни о каком отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения речи быть не может. В своем постановлении мировой судья опирается как на доказательства ее вины на документы, составленные инспектором ДПС с грубейшими нарушениями российского законодательства, а именно:
По поводу протокола об отстранении от управления транспортным средством:
В протоколе написано, что она управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что неправомерно, так как в данном протоколе должно быть написано « управляла автомашиной с подозрением на состояние алкогольного опьянения», так как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся раньше акта освидетельствования на состояние опьянения.
Инспектор ДПС понятым не показывал транспортное средство, про которое сказано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Понятые не знают содержание данного протокола, так как подписали протокол, не прочитав его.
Понятым инспектор ДПС не разъяснил их права и обязанности, связанные с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Ей инспектор ДПС не разъяснил права и обязанности, связанные с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Объяснение понятых не может являться доказательством, так как понятые не видели как она проходила освидетельствование на состояние опьянения. Документы, составленные инспектором ДПС, понятые не читали, следовательно, они не знают содержание документов, подписанных ими. Не видели транспортное средство, про которое сказано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При понятых инспектор ДПС ей не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством на основании ст.26.2 КоАП РФ и ст.50 Конституции РФ, так как нарушен принцип допустимости доказательств по следующим основаниям:
Понятые не знают содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как подписали данный акт, не прочитав его. Понятым инспектор ДПС не разъяснял их права и обязанности, инспектор ДПС не разъяснял её права и обязанности.
<данные изъяты> Трубка в прибор в ее присутствии не вставлялась. При 1.32 мг/л у любого человека будет неустойчивость позы, следовательно она не была в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении не может быть доказательством, так как целиком опирается на протокол об отстранении от управления транспортным средством, на объяснения понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и на акт освидетельствования, которые составлены с грубейшими нарушениями КоАП РФ.
Вдовиченко Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представитель Хасанов В.К. согласился на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Вдовиченко Т.А. – Хасанова В.К., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Вдовиченко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Вдовиченко Т.А. в состоянии опьянения, Вдовиченко Т.А. с актом не согласилась, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 а также объяснениями ФИО2 и ФИО3 свидетельствующих об отказе Вдовиченко Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Довод Вдовиченко Т.А. о том, что она не находилась в состоянии опьянения, является несостоятельным и полностью опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения.
Каких либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 22 ноября 2011 года в отношении Вдовиченко Т.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вдовиченко Т.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.