Дело № 12-668/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г.Тюмень 19 декабря 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе - судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника – адвоката Полякова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев по жалобе Чубыкина К.А. дело об административном правонарушении в отношении:
Чубыкина К.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 28 сентября 2011 года, Чубыкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 19 сентября 2011 года в 10 час.15 минут на адрес1 управлял транспортным средством Б без гос.номера, в состоянии опьянения.
На данное постановление мирового судьи Чубыкиным К.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срока на 1 год 8 месяцев.
С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Перед началом судебного заседания им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления в суд адвоката Полякова К.Г., с которым у него заключено соглашение для оказания ему юридической помощи. В день рассмотрения адвокат Поляков К.Г. был занят и не мог присутствовать в судебном заседании. Однако его ходатайство было проигнорировано, а впоследствии было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Полагает, что он, как человек не имеющий юридического образования, был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, что в соответствии со ст.48 Конституции РФ – « Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи…». Считает, что право на защиту в данном случае было нарушено.
Также в установочной части постановления мирового судьи указано, что его вина в совершении правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: судья при вынесении постановления ссылается на его объяснение, которое им было дано 19 сентября 2011 года, где указано, что он выпил 18.09.2011 г. около 2 часов ночи 40 мл. виски, а в постановлении указано, что спиртное он употреблял именно 19.09.2011 г. в 2 часа ночи. Данное обстоятельство противоречит действительности, а значит быть в состоянии алкогольного опьянения 19.09.2011 г. в 10 часов утра он уже быть не мог, однако данный факт не только не был принят во внимание, но судья даже сослалась на это обстоятельство как на доказательство его вины в данном правонарушении.
В постановлении мирового судьи указано, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось прибором «д» хотя на самом деле, а также согласно акта № от 19.09.2011 г., полученного от сотрудников ДПС освидетельствование проводилось при помощи прибора а, а исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.09.2011 г., выданного наркологическим диспансером освидетельствование проводилось л, что также ему не понятно, почему данное обстоятельство судья не взяла во внимание как факт, подтверждающий его вину в данном правонарушении.При назначении административного наказания, мировой судья признала обстоятельства, совершенные им по данному правонарушению отягчающими административную ответственность, а именно неоднократное совершение однородных правонарушений. Однако в прошлом он не привлекался за аналогичные правонарушения, а значит и рецидива в его действиях не усматривается. Полагает, что такие обстоятельства не могут быть взяты как отягчающие вину.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Чубыкина К.А., его защитника – адвоката Полякова К.Г., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
19 сентября 2011 года в отношении Чубыкина К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, Чубыкин К.А. 19 сентября 2011 года в 10 часов 15 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения. Чубыкин К.А. при составлении протокола в объяснении указал, что 18 сентября 2011 года в 2.00 в аэропорту выпил виски. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого прибором «а» по выдыхаемому воздуху было установлено нахождение Чубыкина К.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и поскольку Чубыкин К.А. с результатами освидетельствования не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение Чубыкина К.А. в состоянии опьянения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чубыкина К.А. 23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени было назначено на 9-30 часов 28 сентября 2011 года. Чубыкин К.А. в судебное заседание явился и устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника – адвоката Полякова К.Г., с которым у него заключено соглашение на оказание юридической помощи, что подтверждается ордером адвоката от 27 сентября 2011 года, однако данное ходатайство мировым судьей разрешено не было, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено по существу 28 сентября 2011 года в отсутствие защитника – адвоката Полякова К.Г., чем существенно было нарушено право Чубыкина К.А. на защиту, поскольку в соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявляться ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствие с КоАП РФ.
Поскольку нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения Чубыкина К.А. к административной ответственности истек 19 декабря 2011 года, то дело об административном правонарушении в отношении Чубыкина К.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 28 сентября 2011года в отношении Чубыкина К.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чубыкина К.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Чубыкина К.А. удовлетворить.
Водительское удостоверение № вернуть по принадлежности Чубыкину К.А.
Судья: Шадёркина И.Ю.