Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 25 ноября 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Татарников К.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу Татарников К.С. в интересах Торопова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Торопова С.С. назначено наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В постановлении указано, что Торопова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на <адрес>, Торопова С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4
С жалобой на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, через представителя обратилось в Центральный районный суд <адрес> и просит его отменить. Согласно доводам жалобы Торопова С.С. ДД.ММ.ГГГГ управляя названным автомобилем, двигалась по <адрес> и, намереваясь совершить разворот, заняла соответствующую крайнюю полосу. В этот момент сзади её автомашину ударил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшийся с высокой скоростью. Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии Торопова С.С. считает именно водителя <данные изъяты> По утверждению автора жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД надлежащим образом не были исследованы доказательства по делу, в связи с чем вынесенное постановление необоснованно и незаконно.
Доводы жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал в судебном заседании. Заинтересованное лицо ФИО4 оглы, а также заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Выслушав мнение защитника Торопова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. Учитывая указанное, суд считает, что обжалуемое постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Оно вынесено с грубым нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ. Из текста постановления неизвестно, почему должностным лицом, рассмотревшим дело, были учтены одни доказательства, и какие, а другие отвергнуты.
Все вышеуказанное, по убеждению суда, существенно повлияло на законность и обоснованность вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> решения по делу. Поэтому суд полагает необходимым отменить названное постановление в связи с грубым нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований.
Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Торопова С.С. прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья подпись М.В. Вингалов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал № 12-762/2011 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
Судья М.В. Вингалов