Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО4, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, на ул. Республики <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем Ниссан, госномер Н 447 МО 72, при повороте не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автобусом МАЗ, госномер У 186 ОМ 72, под управлением водителя ФИО2
С жалобой на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> и просит его отменить. По определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении.
Согласно доводам ФИО1, содержащимся в жалобе, а также её пояснениям в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, двигалась по ул. Республики, намереваясь повернуть направо, она перестроилась со второго ряда на первый, заняв соответствующую крайнюю полосу. В этот момент сзади её автомашину ударил автобус МАЗ, водитель которого, ФИО2, вовремя не затормозил. Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 считает именно водителя автобуса.
По утверждению ФИО1, с места происшествия её увезли в больницу, и при составлении схемы она не участвовала, при замерах не присутствовала. Обстоятельства ДТП отображены на схеме со слов водителя автобуса МАЗ неверно. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД надлежащим образом не были исследованы доказательства по делу, в связи с чем вынесенное постановление является немотивированным и незаконным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы лица, привлеченного к ответственности, не поддержал, а обжалуемое постановление простил оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав мнение участников разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. Учитывая указанное, суд считает, что обжалуемое постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Оно вынесено с грубым нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ. Из текста постановления неизвестно, почему должностным лицом, рассмотревшим дело, были учтены одни доказательства, и какие, а другие отвергнуты.
Все вышеуказанное, по убеждению суда, существенно повлияло на законность и обоснованность вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> решения по делу, так как оно является формальным. Поэтому суд полагает необходимым отменить названное постановление в связи с грубым нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований.
Одновременно, принимая во внимание тот факт, что предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения её к ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья подпись ФИО4
Копия верна.
Решение вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал №-………./2011 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Судья ФИО4