Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 28 декабря 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев материалы жалобы Зайцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, корпус <адрес> <адрес>, на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> в отношении Зайцев И.В. вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Данное постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, на участке проезжей части <адрес> между перекрестками с <адрес> <адрес> Зайцев И.В. обжаловал в Центральный районный суд <адрес> и просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам Зайцев И.В. должностным лицо, рассматривавшим дело, были неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На самом деле виноват в ДТП другой его участник, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, который пытался перестроиться направо и не выдержал боковой интервал. По утверждению Зайцев И.В., он находился на своей полосе движения, ехал прямо и никаких маневров не выполнял.
В судебное заседание Зайцев И.В., будучи извещенным, не явился, как и должностное лицо, постановление которого обжалуется. Заинтересованное лицо, второй участник ДТП ФИО3, с доводами жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут Зайцев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны моста в направлении <адрес>, не выдержал боковой интервал с двигавшимся в попутном направлении слева автомобилем <данные изъяты>-№, госномер №, под управлением ФИО3, в связи с чем транспортные средства столкнулись.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, которые соотносятся с установленными по делу объективными данными. В материалах дела нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты>-№ совершал перестроение вправо. Напротив, его движение было прямолинейным, в отличие от направления движения автомобиля Зайцев И.В. <данные изъяты>№ госномер №, который ехал несколько влево на полосу движения занятую автомашиной <данные изъяты>
Таким образом, виновность Зайцев И.В., исходя из доказательств, собранных по делу, сомнений не вызывает, и его действия и.о. заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> квалифицированы правильно. В связи с этим суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зайцев И.В. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья _________________