материал № 12-17/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 23 января 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Латыпова Р.М. и его представителя Ясько Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> А.С.,
рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Латыпова Р.М., <данные изъяты>,
на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпову Р.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Как следует из постановления, Латыпов Р.М. 25 октября 2011 гола в 16 часов по адресу: Адрес-2, выбросил окурок сигареты на тротуар, чем допустил засорение территории общего пользования, то есть нарушил п. «г» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства <данные изъяты>.
С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Латыпов Р.М., не согласился и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, поскольку событие правонарушения отсутствует, его вина в правонарушении не установлена, кроме того, само постановление вынесено с нарушением ст. 1.5, п. 1 ч. 1 ст. 24.5., ч.ч.1-2 ст. 25.1, ст.ст. 26.1-26.3, 26.11, ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 2,4,5 ст. 28.2, ст. 28.9, 29.1., п.п. 2,4 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, заявитель указывает, что указанное в постановлении правонарушение он не совершал, он не курит и никогда не курил, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в г.Б. и находился в г.А.. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, ему не предъявлялся и он в нем не расписывался, о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом, при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также административной комиссией нарушен общий порядок рассмотрения дела. Также, в нарушение приведенных норм закона в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны достаточные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, отсутствуют (как и в протоколе об административном правонарушении) данные о паспорте или ином документе, на основании которого была установлена его личность, дело рассмотрено в его отсутствие, на что в постановлении не указывается. В постановлении не приведены доказательства, постановление не мотивировано, при его вынесении был нарушен принцип презумпции невиновности. Имеющиеся доказательства его вины не являются достаточными. Протокол об административном правонарушении, как основание возбуждения дела об административном правонарушении и как доказательство вызывает сомнение в своей подлинности, кроме того, протокол ему не выдавался для ознакомления, копия протокола не была ему вручена.
В судебном заседании Латыпов Р.М. и его представитель Ясько Д.В. жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Латыпову Р.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Латыпова Р.М. состава административного правонарушения.
Исходя из требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судьей при рассмотрении жалобы Латыпова Р.М. на постановление о назначении административного наказания, Административной комиссией <данные изъяты> не добыты доказательства, достоверно и объективно свидетельствующие о совершении Латыповым Р.М. правонарушения.
Так, из объяснения заявителя Латыпова Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.А.. Таким образом, он не совершал правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении подпись от имени лица, в отношении которого составлен протокол, выполнена не им, данные паспорта, указанные в протоколе, а также адрес места жительства, не соответствуют действительности.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> А.С. пояснил, что заявитель Латыпов Р.М. это не то лицо, в отношении которого он составил протокол. Лицо, в отношении которого был составлен протокол, представился Латыповым, предъявил копию паспорта, с которой и были переписаны данные паспорта (серия, номер, дата выдачи).
Судом установлено, что в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны паспортные данные лица, привлеченного к административной ответственности, в графе об извещении лица о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом, указаны неверные данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности. При этом эти данные, исходя из содержания протокола, выполнены якобы собственноручно Латыповым Р.М.. Адрес проживания Латыпова Р.М. также указан не верно. Противоречия, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, относительно данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также вышеприведенные пояснения должностного лица, составившего протокол А.С., объяснения Латыпова Р.М., по убеждению суда, свидетельствуют о том, что правонарушение, за совершение которого заявителю назначено административное наказание, Латыпов Р.М. не совершал.
Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что в действиях Латыпова Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Латыпову Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Латыпова Р.М. состава административного правонарушения.
Жалобу Латыпова Р.М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.Ю. Белоусова