Дело № 12-67/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 января 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Перевалова Е.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Перевалова Е.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2011 года Перевалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 12 декабря 2011 года в 12 часов 40 минут на адрес1, управлял автомобилем С № в состоянии опьянения.
На данное постановление Переваловым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
При составлении протокола об административном правонарушении 12 декабря 2011 года сотрудники ДПС ГИБДД вручили ему повестку о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 28 декабря 2011 года в 9 часов 00 минут у мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени по адресу: г.Тюмень ул. Республики 6, что также подтверждается вышеуказанным протоколом. Когда он приехал в суд в указанное в повестке время и день, оказалось, что административный материал в отношении него уже был рассмотрен 27 декабря 2011 года. Уведомление от мирового судьи о рассмотрении дела 27 декабря 2011 года он не получал, хотя в материалах дела был указан его номер сотового телефона.
В соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из этого данное постановление вынесено с нарушениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Перевалова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении известили Перевалова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела – 28 декабря 2011 года, мировой судья назначал рассмотрение дела на 27 декабря 2011 года, о чем Перевалову Е.В. направлено извещение заказным письмом, однако извещение Перевалову Е.В. вручено не было, поскольку в нем неверно был указан адрес Перевалова Е.В.. Фактически Перевалов Е.В. проживает по адресу: адрес2, тогда как извещение о явке к мировому судье направлено по адресу: адрес3.
Таким образом, Перевалов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2011 года в отношении Перевалова Е.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени.
Жалобу Перевалова Е.В. удовлетворить.
Судья: Шадёркина И.Ю.