№ 12-663/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 23 декабря 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.
С участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина С.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области № от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Антипина С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2 № от 26.08.2011 года, Антипин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На постановление о назначении административного наказания Антипиным С.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Антипин С.А. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела он него не поступало. В связи с этим, в соответствии п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО1 в судебном заседании жалобу Антипина С.А. просила оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя органа, осуществляющего контроль (надзор), суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Порядок открытия счетов (вкладов) в банках на территориях иностранных государств установлен Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с ч.2 ст.12 которого, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии счетов (вкладов) в банках, раположенных на территориях иностранных государств, не позднее одного месяца со дня открытия таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из содержания постановления, а также исследованных судом материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2011 года Антипин С.А. открыл счет в иностранном банке <данные изъяты> – страна нахождения банка – <данные изъяты>, номер счета №, о чем уведомил ИФНС России по г. Тюмени № - 20 мая 2011 года, то есть по истечении установленного месячного срока для представления такой информации.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Антипина С.А. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о виновности Антипина С.А. в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из сути жалобы Антипина С.А., он неоднократно обращался в налоговые органы г. Тюмени с уведомлением об открытии счета в банке за пределами РФ, однако получал необоснованный отказ в принятии информации. Данное обстоятельство при рассмотрении дела по существу могли подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО3 На эти же обстоятельства и наличие свидетелей Антипин С.А. указывал и в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Из жалобы также следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель ходатайствовал об опросе указанных свидетелей, однако должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, в удовлетворении ходатайства было отказано, указанные лица опрошены не были, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания размер назначенного штрафа вписан от руки, все перечисленные обстоятельства привели суд к убеждению, что рассмотрение дела было формальным, без исследования всех доказательств, с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы жалобы в этой части не опровергнуты, напротив, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и о явке свидетелей в назначенный день на рассмотрение дела по существу в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, о чем свидетельствуют разовые пропуски, выданные заявителю Антипину С.А. и свидетелям ФИО4 и ФИО3 на 26 августа 2011 года.
В силу положений ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Исходя из норм действующего законодательства, отказав Антипину С.А. в удовлетворении его ходатайства о допросе явившихся свидетелей, которым могли быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области при рассмотрении дела были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он, в том числе, обладает правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
Таким образом, судом установлено, что постановление о назначении административного наказания Антипину С.А. вынесено с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, с нарушением сроков его рассмотрения, установленных ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения процессуальных требований действующего законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что совокупность признаков административного правонарушения сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон, а также учитывая, что при рассмотрении дела органом, осуществляющим контроль (надзор), в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исследован вопрос о наличии вины Антипина С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, а доводы жалобы Антипина С.А. в судебном заседании не опровергнуты, суд пришел к убеждению, что в действиях Антипина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2 № от 26 августа 2011 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о назначении административного наказания № от 26 августа 2011 года в отношении Антипина С.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Антипина С.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова