№ 12-729/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 20 декабря 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вавилова П.В.,
Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилова П.В. на постановление № от 28 сентября 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Вавилова П.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 № от 28.09.2011 года о назначении административного наказания, должностное лицо Вавилов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что являясь должностным лицом государственного заказчика, установил в конкурсной документации требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
На постановление о назначении административного наказания Вавиловым П.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании жалоба Вавиловым П.В. поддержана.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в ее рассмотрении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из содержания постановления, а также исследованных судом материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным заказчиком - Учреждением (далее Учреждение) в период с 27 ноября 2010 года до 27 декабря 2010 года был проведен открытый конкурс № ОК/02-10 на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг.
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № от 09 февраля 2011 года, инспекцией Тюменского УФАС России было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения Учреждением требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
В ходе проверки, согласно п.3.1 акта № от 11 февраля 2011 года, было установлено, что при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса № на оказание охранных услуг Учреждение допустило нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 22 и ч. 4 ст.25 Закона о размещении заказов.
По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол № от 26 августа 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - проректора по экономике и общим вопросам Учреждения Вавилова П.В.
По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 № от 28.09.2011 года, должностное лицо Вавилов П.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей
Исследовав представленные материалы в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к убеждению, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу на основании представленных доказательств органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Так, ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, в том числе, за установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
Требования к содержанию конкурсной документации установлены статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Исходя из положений п. 1 ч. 4 указанной статьи, конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, которые установлены ч.ч. 2 – 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Частью 4 ст.25 Закона о размещении заказов определено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. При этом, в указанных пунктах содержится исчерпывающий перечень документов и сведений, которые могут быть включены государственным заказчиком в качестве требований к составу заявки на участие в конкурсе.
В нарушение указанных требований Закона, в конкурсной документации открытого конкурса № на оказание охранных услуг, Учреждение установило требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Так, в приложении № 2 к конкурсной документации представлена форма №2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», в которой содержатся требования к предоставлению участниками открытого конкурса не предусмотренных Законом сведений о банковских реквизитах, факсе, адресе электронной почты, контактном лице участника размещения заказа.
Указанная конкурсная документация была утверждена временно исполняющим обязанности ректора Учреждения Вавиловым П.В. 26 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что вина Вавилова П.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как установление должностным лицом государственного заказчика в конкурсной документации требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения проверялись при рассмотрении дела по существу, и обоснованно были отклонены должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), как несостоятельные, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регламентирует единый порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, поэтому правонарушение, за которое должностное лицо было привлечено к административной ответственности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от его последствий, на основании чего деяние должностного лица малозначительным признано быть не может.
Протокол об административном правонарушении составлен, материалы рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении Вавилова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом органа, осуществляющего контроль (надзор), в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вавилову П.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от 28 сентября 2011 года в отношении должностного лица Вавилова П.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Вавилова П.В., оставить без изменения.
Жалобу Вавилова П.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, либо в тот же срок со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Е.Г. Пигалова