Решение от 21.02.2012 по делу 12-78/12



дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ штраф 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предупреждение;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 предупреждение;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предупреждение;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ штраф 100 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

На данное постановление защитником ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, т.к. при производстве по делу допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности нарушено право на защиту ФИО1, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, без учета письменных объяснений ФИО1 о его невиновности.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом то, что протокол об административном првонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д.5,6), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного ФИО1 не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответвтии со ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для его рассмотрения по существу, в том числе и данные о разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, определения мирового судьи по данному вопросу должным образом мотивированы, и сомнений не вызывают.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований, сомневаться в которой, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и соответствует задачам и принципам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                     ФИО2