материал № 12-113/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 12 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
с участием защитника юридического лица ООО «Управляющая компания «Благо» - Филимонова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> В.В.
рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее ООО «УК «Благо») не выполнило в установленный срок – 30 ноября 2011 года, предписание главного специалиста инспекторского отдела – государственного жилищного инспектора <данные изъяты> И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнен пункт 1 указанного предписания о соблюдении порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общественного пользования по многоквартирному дому по адресу: Адрес-2, что является нарушением п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Благо» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из постановления мирового судьи предписание Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> № не исполнялось, поскольку в Адрес-2 установлен прибор учета электрической энергии на места общего пользования, расчет размера оплаты за потребленную электрическую энергию по местам общего пользования производится на основании счетов ОАО «<данные изъяты>», использование расчета за потребленную электроэнергию по освещению мест общего пользования согласно приложению № 2 Правил предоставления коммунальных услуг невозможно, так как отсутствует единый домовой прибор учета электрической энергии. Должностным лицом не установлено, что ООО УК «Благо» не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), содержащее требование об устранении нарушения законодательства. Ни в предписании, ни в административном протоколе не указано, что не исполнено предписание, содержащее требование об устранении норм какого-либо законодательства, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> И.С. не согласилась и просит его отменить как незаконное, указывая в жалобе следующее.
Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организации ООО «УК «Благо» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования, предусмотренного постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. В указанный срок предписание выполнено не было, нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования не устранено, поэтому уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Благо» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.7. Положения о Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства <данные изъяты> от 26 мая 2010 года № 147-п к полномочиям Инспекции относится выдача предписаний о прекращении нарушений требований, установленных жилищным законодательством, об устранении выявленных нарушений законодательства, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения требований, установленных жилищным законодательством, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, и контроль за их исполнением.
Предписания Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> выдаются юридическим лицам на основании результатов проверок в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (статья 17).
ООО «УК «Благо» является управляющей организацией многоквартирного дома Адрес-2 (договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Согласно пп. 1 п.3 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле (приложение № 1).
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «УК «Благо» ДД.ММ.ГГГГ одновременно с актом проверки от указанной даты №, обществом не оспаривается.
Факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом не оспаривается.
Вывод мирового судьи о том, что должностным лицом не установлено невыполнение ООО УК «Благо» в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, содержащее требование об устранении нарушения законодательства, а в предписании и в административном протоколе не указано, что не исполнено предписание, содержащее требование об устранении норм какого-либо законодательства, является ошибочным, так как в предписании об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявленным нарушением законодательства является нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, подлежащим выполнению мероприятия и работы по устранению нарушений законодательства является обеспечение соблюдения порядка за коммунальную услугу электроснабжение согласно постановлению правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что ООО УК «Благо» не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям против порядка управления, объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица управляющей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений, связанных с нарушением законодательства, регламентирующего содержание и ремонт многоквартирных домов, влечет угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.
Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «УК «Благо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела.
Защитник ООО «Управляющая компания «Благо» - Филимонов И.И. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным просил указанное постановление оставить без изменения, жалобу главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> И.С. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, основаниями для отмены обжалуемого постановления могут быть существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй при рассмотрении жалобы не установлено, и в жалобе не приведено, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Благо» – без изменения.
Жалобу главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> И.С. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья М.Ю. Белоусова