материал № 12-65/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 19 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием заявителя Ушакова А.Г.,
представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ушакова А.Г. – Черепанова А.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя <данные изъяты> О.Г. действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Ушаков А.Г., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного редактора средства массовой информации печатного издания газеты <данные изъяты> Ушаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
С указанным постановлением Ушаков А.Г. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что мировой судья не учла его доводы и аргументы, приведенные в его объяснениях, а также устные разъяснения в суде. В частности он, как и.о. главного редактора газеты <данные изъяты> публикуя свою заметку, действовал в строгом соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, Ушаков А.Г. просит признать протокол об административном правонарушении не соответствующим законодательству, поскольку должностное лицо его составившее, Е.И. сослалась на п. 9 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но проигнорировала подпункты «г» и «е» п. 2 ст. 49 указанного закона, не указала ссылка в п. 9 ст. 48 на п. 3 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также в протоколе об административном правонарушении не указано, что заметка <данные изъяты> вызвана противоправными действиями сторонников <данные изъяты> В этом случае Роскомнадзор должен был указать <данные изъяты> на недопустимость нарушения закона именно <данные изъяты> в частности п. 3 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены его права и обязанности, он не был ознакомлен с протоколом, протокол не подписывал, поэтому на основании ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоПА РФ мировой судья должна была вернуть протокол в Роскомнадзор. Просит учесть, что мировым судьей не был приглашен на рассмотрение дела представитель Роскомнадзора, что лишило его задать представителю целый ряд вопросов, этим был нарушен принцип состязательности сторон, что также явилось одной из причин не установления судом объективной истины по делу.
В судебном заседании Ушаков А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что инспектор Е.И., составившая протокол, и мировой судья ошибочно посчитали, что он как автор заметки <данные изъяты> и как и.о. главного редактора газеты <данные изъяты> должен был запросить позволения и получить разрешение В.Ю. и В.И. на публикацию критической заметки против них с фотографией <данные изъяты>, постановление мирового судьи вынесено с нарушениями ст. 29 Конституции РФ и ст.ст. 48, 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о составлении протокола он был извещен ненадлежащим образом, просил признать протокол об административном правонарушении составленным с нарушениями ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Представитель Черепанов А.К. доводы жалобы Ушаков А.Г. поддержал в полном объеме и пояснил, что Ушаков А.Г. не были нарушены требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просил производство по делу в отношении Ушаков А.Г. прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения. Также указал, Ушаков А.Г. ненадлежащим образом был извещен о составлении протокола, протокол об административном правонарушении в отношении Ушаков А.Г. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.
Представитель Управления Роскомнадзора <данные изъяты> О.Г. полагала, что протокол № об административном правонарушении в сфере средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, просила оставить жалобу Ушаков А.Г. без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, заслушав участвовавших лиц, судья считает, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с протоколом № об административных правонарушении в сфере средств массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков А.Г., являясь и.о. главным редактором средств массовой информации - печатного издания газеты <данные изъяты> выпустил в свет выпуск газеты № от ДД.ММ.ГГГГ со статьей «<данные изъяты> с незаконно размещенными в ней изображениями кандидатов в депутаты <адрес> <данные изъяты>, выдвинутых избирательным объединением регионального отделения политической партии <данные изъяты> в <адрес> В.Ю. и В.И.; высказыванием <данные изъяты> тем самым Ушаков А.Г. был нарушен порядок опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.
Факт совершения Ушаков А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений.
В № номере газете <данные изъяты> за <данные изъяты> года действительно размещены изображения кандидатов в депутаты <адрес> <данные изъяты> выдвинутых избирательным объединением Регионального <данные изъяты> В.Ю. и В.И., имеется высказывание <данные изъяты> №
Как следует из свидетельства № ДД.ММ.ГГГГ газета «<данные изъяты> зарегистрирована как средство массовой информации (№
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на Ушаков А.Г. возложены обязанности главного редактора газеты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №
Доброшенный в качестве свидетеля М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> показал, что поскольку <данные изъяты> листовки ФИО8 на <данные изъяты> были заклеены <данные изъяты> с изображениями <данные изъяты>, что вводило в заблуждение избирателей и препятствовало их свободному волеизъявлению на выборах, они сфотографировали данные тумбы с плакатами.
Указанные объяснения М.А. не влияют на вывод судьи о нарушении Ушаков А.Г. порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов.
Доводы заявителя Ушаков А.Г. о том, что он ненадлежащим образом извещен о составлении протокола, а сам протокол составлен с нарушением процессуальных требований административного законодательства судья считает несостоятельными, поскольку протокол № об административных правонарушении в сфере средств массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ, Ушаков А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ № кроме того, при рассмотрении жалобы Ушаков А.Г. подтвердил, что инспектор <данные изъяты> известила его о времени и месте составления протокола по телефону.
Судья находит также несостоятельным довод Ушаков А.Г. о нарушении принципа состязательности сторон (мировой судьей не вызвал на рассмотрение дела представителя Роскомнадзора), поскольку Управление Роскомнадзора по <адрес>, <данные изъяты> не является участником производства по делам об административных правонарушениях № в связи с чем присутствие представителя Управления Роскомнадзора не является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Ушаков А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, то есть в нарушении порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушаков А.Г. законным и обоснованным, наказание в виде административного штрафа назначено Ушаков А.Г. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> и.о. главного редактора средств массовой информации печатного издания газеты «<данные изъяты> Ушаков А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу Ушаков А.Г. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ___________________________ Кукеева Р.Х.