Решение от 29.03.2012 по делу 12-207/2012



Дело № 12-207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Швемлера Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Швемлера Е.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 13 марта 2012 года Швемлер Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что он 26 февраля 2012 года в 07 час.10 минут на адрес1, управляя транспортным средством Т госномер , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Швемлером Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

В судебном заседании он пояснил, что он управляя автомашиной он совершил наезд на препятствие ( бордюр) в результате чего его автомобиль получил различные повреждения, исключающие дальнейшее движение. В результате ДТП он ударился головой о дверную стойку автомашины и кратковременно потерял сознание.

После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил сотрудникам что находится в трезвом состоянии, но чувствует себя плохо, так как у него были головокружение и тошнота. Его просьбу о доставлении в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи они проигнорировали, также отказались вызвать скорую помощь.

Он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лишь предлагал провести его одновременно с оказанием неотложной медицинской помощи или безотлагательно после ее оказания.

В результате, сразу после составления необходимых процессуальных действий со стороны сотрудников ГИБДД он проехал в ГБУЗ ТО « Областная клиническая больница № 2», где ему оказали необходимую медицинскую помощь, а также ему был установлен диагноз: Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, растяжение связочного аппарата шеи и рекомендовано необходимое лечение.

Полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения было необоснованным, так как в результате ДТП у него была травма головы, которая сопровождалась плохим самочувствием, дезориентацией и сделала невозможным исполнение требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования.

Швемлер Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Швемлера Е.А., рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Швемлера Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Швемлера Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, а также объяснениями ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых Швемлер Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.

Довод Швемлера Е.А. о том, что он не мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения из-за полученных при ДТП травм, является несостоятельным, поскольку полученные травмы, указанные в медицинской справке, не мешали пройти ему такое освидетельствование.

Каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, административное наказание Швемлеру Е.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 13 марта 2012 года в отношении Швемлера Е.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Швемлера Е.А. – без удовлетворения.

    Судья: Шадёркина И.Ю.