№ 12-116/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 30 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тюменской области Строда В.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Перминова Д.В.,
рассмотрев жалобу Перминова Д.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2012 года Перминов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь заместителем директора по управлению собственностью и правовому обеспечению филиала ОАО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ от 26.12.2008 г. «О противодействии коррупции» принял на работу бывшего государственного служащего территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.
На указанное постановление Перминовым Д.В. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Перминов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, однако о дате и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, в связи с чем, возможности явиться в суд не имел. Кроме того, считает возможным прекратить производство по делу, признав допущенное правонарушение малозначительным, поскольку допущенное им правонарушение не повлекло за собой наступления вредных, негативных последствий и причинения вреда охраняемым общественным интересам.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тюменской области Строд В.А. в судебном заседании с доводами жалобы согласился частично, пояснив, что в нарушении требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Перминова Д.В. о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Прокуратура Тюменской области так же не была извещена о назначенном судебном заседании. В связи с этим прокурор просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого и рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Перминова Д.В. подлежащей удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2012 года в адрес Перминова Д.В. посредством почтовой связи было направлено две судебных повестки, одна из которых заказной почтой с уведомлением. Однако в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки Перминову Д.В., а так же иные данные, подтверждающие факт его надлежащего уведомления, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Перминова Д.В. мировым судьей были грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Доводы Перминова Д.В. о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, по мнению суда, подлежит разрешению мировым судьей при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет шесть лет, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Перминова Д.В. не может быть признано судом законным и обоснованным, и подлежит безусловной отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье Центрального АО г. Тюмени на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Перминова Д.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Перминова Д.В. направить мировому судье судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени на новое рассмотрение.
Жалобу Перминова Д.В. удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.
Судья подпись Казаков О.Р.