Дело № 12-214/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 4 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Есанчиной А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Есанчиной А.С. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
привлечённой к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года Есанчина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что она 5 января 2012 года в 02 часа 40 минут на адрес1, управляла автомобилем Ш № в состоянии опьянения.
На данное постановление Есанчиной А.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:
На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции у него не было возможности реализовать свое право, предусмотренное ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
В день рассмотрения дела об административном правонарушении 20 февраля 2012 года в 8 час.25 минут по дороге в суд она стала участником дорожно-транспортного происшествия. Она вызвала сотрудников ГИБДД и позвонила в суд и попросила перенести судебное заседание позже по времени в тот же день. Однако суд вынес определение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.
Ее объяснения по обстоятельствам дела: как указано в протоколе № от 05.01.12 в строке « объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» транспортным средством не управляла, переставляла с места не сама.
Объяснения лица, явившегося свидетелем обстоятельств дела – ФИО1 который согласно материалам дела находился на месте происшествия и может подтвердить показания Есанчиной А.С., а также дать суду объяснения по обстоятельствам дела.
Право на заявление ходатайства о вызове в качестве свидетеля указанного лица не было реализовано Есанчиной А.С. в суде первой инстанции, но было ей подготовлено.
Обстоятельства дела, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства по делу не согласуются между собой, в постановлении имеются противоречия.
Так, в постановлении указано, что у Есанчиной А.С. присутствовало нарушение речи, в то время как в акте от 5 января 2012 года указано, что нарушения речи не выявлено.
В постановлении указано, что для суда вина Есанчиной А.С. в совершении административного правонарушения является установленной. В то же время суд в постановлении указывает, что по материалам дела Есанчина А.С. с наличием своей вины не согласна, транспортным средством не управляла, однако суд не дает правовую оценку противоречивым обстоятельствам. Принимает во внимание показания только противоположной стороны.Поскольку в постановлении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей со стороны данного лица, но имеются только объяснения лиц, привлеченных для участия в судебном заседании судом, иных лиц, указанных в постановлении, считает постановление необъективным, не отвечающим принципам, содержащимся в нормах ст.1.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Есанчиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Есанчиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Есанчиной А.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано нахождение Есанчиной А.С. в состоянии алкогольного опьянения, Есанчина А.С. в данным актом согласилась, что подтвердила своей подписью. Кроме того, виновность подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых было установлено нахождение Есанчиной А.С. в состоянии опьянения, а также рапортом ИДПС ФИО4
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Действиям Есанчиной А.С. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Есанчиной А.С. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и полностью опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, именно Есанчина А.С., а не другое лицо, была отстранена от управления автомобилем Ш, кроме того, согласно рапорта ИДПС ФИО4 им был остановлен автомобиль под управлением Есанчиной А.С., а не другого лица.
Довод Есанчиной А.С. о том, что мировой судья необоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ходатайство Есанчиной А.С. было рассмотрено мировым судьей по существу, при этом у мирового судьи нет обязанности удовлетворять заявленные ходатайство, в связи с чем, мировым судьей принято обоснованное мотивированное решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Есанчиной А.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года в отношении Есанчиной А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Есанчиной А.С. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.