Дело № 12-246/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
С участием представителя по доверенности – Климова А.Н.
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности Климова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 6 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ситникова И.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 6 марта 2012 года Ситников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 17 января 2012 года в 02 час.50 минут в адрес1 нарушил п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Р госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление представителем Ситникова И.А. – Климовым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:
Мировой судья нарушила нормы процессуального права. Судья не выяснила в судебном заседании, понимал ли понятой, что именно он удостоверяет своей подписью, если при нем полицейские только задавали вопрос, будет ли Ситников расписываться в протоколе.
Судья не учла тот факт, что были нарушены права Ситникова, которого полицейские доставили в дежурную часть в нарушение ст.27.2 КоАП РФ, не составили протокол о доставлении и не сделали соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, то есть меру обеспечения предприняли с нарушением закона.
Также сотрудниками ДПС были нарушены требования ст.27.13 КоАП РФ, мера обеспечения в виде задержания транспортного средства была предпринята с нарушением закона, автомобиль был задержан, а протокол о задержании составлен не был.
Также не был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, который должен был быть составлен сотрудниками ДПС при выявлении ими правонарушения (управление транспортным средством без документов на право управления). Считает, что протокол не был составлен, поскольку не было события правонарушения.
Судья использовала доказательства, полученные с нарушением закона : протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не в месте совершения правонарушения, а в ином месте. В присутствии понятых Ситникова не отстраняли от управления транспортным средством.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование получен с нарушение закона в присутствии одного понятого, при этом Ситникова не спрашивали, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а административная ответственность предусмотрена именно за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
В акте освидетельствования на состояние опьянения нет никакой информации относительно дела, данный акт вообще не может что-либо подтвердить, а мировой судья указывает, что акт свидетельствует, что Ситников отказался пройти освидетельствование.
Мировой судья ссылается на объяснения ФИО1 и ФИО2, однако данные объяснения выполнены на заранее заготовленных бланках, в которые только вписаны персональные данные. В судебном заседании их показания противоречили друг другу, возникают неустранимые сомнения в достоверности показаний и объяснений ФИО1 и ФИО2, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья ссылается также на рапорт ИДПС, но это не более чем письменное изложение обстоятельства дела с точки зрения инспектора.
Судьей не были учтены признаки достоверности, относимости, допустимости и достаточности доказательств, поскольку доказательства получены с нарушением закона, они не могут быть приняты судом, а без доказательств нет состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Климова А.Н., его представителя Климова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Ситникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Доводы представителя о том, что Ситников И.А. транспортным средством не управлял, что документы составлены с нарушением норм КоАП РФ, что показания свидетелей противоречат, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении, которая сомнений не вызывает.
Каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, административное наказание Ситникову И.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 6 марта 2012 года в отношении Ситникова И.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Ситникова И.А. – Климова А.Н. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.