Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Тюмень, 17 апреля 2012 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Вингалова М.В.,
рассмотрев жалобу Егоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей. Согласно названному постановлению Егоров Д.А. в указанный день, в 6 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № проехал перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.
На данное постановление Егоров Д.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес> и просит его отменить. По утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он никаких требований Правил дорожного движения не нарушал. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в промежутке между <адрес> его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти тест на состояние опьянения. Когда тест он прошел, и прибор показал отсутствие в его крови алкоголя, инспектор вынес постановление о нарушении требований сигнала светофора, не реагируя на возмущения с его стороны. Сотрудник ДПС не составил протокол об административном правонарушении, хотя обязан был это сделать, а, кроме того, в постановлении не указал место совершения правонарушения.
В судебное заседание Егоров Д.А., как и инспектор ДПС, постановление которого обжалуется, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление <адрес> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.А. было рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. То есть лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало факт нарушения им Правил дорожного движения. Данное обстоятельство Егоров Д.А. удостоверил в постановлении собственной подписью. Протокол об административном правонарушении в связи с этим не составлялся, а доказательства не исследовались.
При оценке законности и обоснованности обжалуемого постановления суд не может руководствоваться и принимать во внимание заявления лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, противоречащие собственной позиции последнего при рассмотрении дела инспектором. Признать их достоверными и объективными доводами незаконности постановления № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя.
Учитывая изложенное, полагая, что реальных оснований для признания незаконным обжалуемого постановления и его отмены нет, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
В удовлетворении жалобы Егорова Д.А. отказать.
Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись М.В. Вингалов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал № 12-______/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
Судья М.В. Вингалов