Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 16 апреля 2012 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-178/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Журавлев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Центрального АО <адрес> по пожарному надзору МЧС России по <адрес> на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое мероприятие по проверке соблюдения юридическим лицом, а именно ТСЖ «<данные изъяты>», требований пожарной безопасности.
Внеплановая проверка согласно названному распоряжению главного государственного инспектора Центрального АО <адрес> по пожарному надзору осуществлена в целях проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в заявлении жителя г. ФИО2 ФИО4 Последний обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес>, указав, что ТСЖ «<данные изъяты>» установило электрические ворота, препятствующие въезду автомобилей экстренных служб во двор дома по адресу: <адрес>.
В ходе проведения внеплановой проверки, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором был выявлен факт установки металлических ворот на въезде на придомовую территорию через арку дома по адресу: <адрес>. В связи с этим в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Журавлева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, – нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела Центрального АО <адрес> по пожарному надзору Журавлеву В.И. за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 7 тыс. рублей.
Указанное постановление лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало в Центральный районный суд <адрес> и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно доводам жалобы вывод о виновности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» основан на недопустимых доказательствах, полученных с грубым нарушением законодательства о порядке проведения проверок деятельности юридических лиц. В частности положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внеплановая проверка ТСЖ была проведена государственным инспектором отдела Центрального АО <адрес> по пожарному надзору без согласования с органами прокуратуры, вопреки требованиям законодательства. Кроме того, Журавлев В.И. указывает, что металлические ворота в арке дома <адрес> по <адрес> никак не препятствуют проезду на придомовую территорию автомобилей экстренных служб, поскольку они находятся под круглосуточным наблюдением охраны подземной стоянки, расположенной во дворе дома. Кроме того, на придомовую территорию имеется еще один въезд с <адрес>, который свободен.
Данные доводы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержало в судебном заседании, куда представитель отдела Центрального АО по пожарному надзору, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, не явился.
Изучив доводы Журавлева В.И., а также материалы дела о правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка деятельности юридического лица может быть проведена только по истечение трех лет со дня предыдущей плановой проверки.
Проведенная в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» проверка, окончившаяся составлением ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, была внеплановой. Основанием для проведения такой проверки в соответствии с требованиями подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 названного закона явилось заявление гражданина, поступившее в орган государственного надзора о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан и чрезвычайных ситуаций. В этих случаях согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ решение о внеплановой проверке должно быть согласовано с органом прокуратуры. Однако в рассматриваемом случае данного согласования осуществлено не было.
На основании ст. 20 того же закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Нарушение положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части согласования с органами прокуратуры решения о внеплановой проверке) относится к грубым нарушениям.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в силу вышеперечисленных норм закона доказательства, положенные в основу вывода о виновности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, являются недопустимыми. Поэтому обжалуемое постановление государственного инспектора отдела Центрального АО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело в отношении Журавлева В.И. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых постановление было основано.
Одновременно суд отмечает, что нет никаких данных, указывающих, что металлические ворота в арке дома <адрес> по <адрес> являются непреодолимым препятствием проезду на придомовую территорию автомобилей экстренных служб. Как утверждает Журавлев В.И., и это ничем не опровергнуто, ворота находятся под круглосуточным контролем охранников и могут быть открыты для транспорта экстренных служб в любое время. Кроме того, на придомовую территорию названного дома имеется въезд с <адрес>, который свободен.
Таким образом, суд в действиях председателя правления ТСЖ «Рубикон» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматриваются вообще.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд
Р Е Ш И Л.
Жалобу Журавлева В.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела Центрального АО <адрес> по пожарному надзору о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление отменить, а дело в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Журавлева В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых постановление было основано, а также отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.
Настоящее решение может обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья подпись М.В. Вингалов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал № 12-178/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья М.В. Вингалов