� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
материал № 12-14-2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 27 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фрумкин К.И. – Т.А. и А.М., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> А.Б., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фрумкин К.И. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> И.В. в отношении директора Тюменского филиала <данные изъяты> - Управляющая компания <данные изъяты> Фрумкин К.И. по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановление № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее Тюменское УФАС России) И.В. о назначении административного наказания, директору Тюменского филиала <данные изъяты> Фрумкин К.И. в нарушении ч. 1 ст. 10 Ф. закона № «О защите конкуренции», выразившимся во включении в проект публичного договора на технологическое присоединение физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, условия, противоречащего требованиям Правил технологического присоединения, результатом которых является ущемление интересов М.К. и может привести к ущемлению интересов иных лиц, относящиеся к данной категории заявителей сетевой компании, заключивших договор на технологическое присоединение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением о назначении административного наказания лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фрумкин К.И. не согласился, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что включенное в договор условие <данные изъяты> не противоречит Правилам технологического присоединения, а также не влечет и не может повлечь ущемления интересов ни заявителя М.К. ни иных лиц, также отсутствует факт навязывания контрагенту невыгодных условий договора, кроме того, условие договора полностью соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представители Т.А. и А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А.Б. полагал, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> Фрумкин К.И. вынесено законно, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания.
Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила заявка гражданки М.К. на технологическое присоединение к электрическим сетям <данные изъяты> энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заявленной мощностью 14 кВт №
ДД.ММ.ГГГГ между М.К. и <данные изъяты> был заключен договор № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО <данные изъяты> ( далее Договор)
Согласно <данные изъяты> Договора мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети должны быть осуществлены <данные изъяты> в течение шести месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, свои обязательства по технологическому присоединению в шестимесячный срок по Договору с М.К. ОАО « <данные изъяты> не исполнило.
В случае нарушения заявителем сроков выполнения своих обязательств, определенных в п. 2.2, и разделе 3 Договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить выполнения мероприятий по технологическому присоединению на соответствующий срок просрочки.
Указанный в настоящем пункте срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличивается на период получения исполнителем земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства и разрешения на строительство, а также на период урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно приказа № ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении типовых форм документов по технологическому присоединению» и приложением к нему (№), утвержден типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данный договор является публичным и заключался с заявителями - физическими лицами, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, которые использовались для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривалось по одному источнику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Типовой договор не предусматривает возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по типовой форме договора <данные изъяты> был заключен 241 договор, из которых по 167 договора истек срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный правилами технологического мероприятия.
Из п.№ типового договора следует, что срок выполнения - мероприятий по технологическому присоединению по вышеуказанным договорам автоматически продлевается на неопределенный срок, и ответственность за нарушение срока осуществления технологического присоединения, установленного Правилами технологического присоединения, не наступает.
Согласно п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона « О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение (конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с п.п. «б» п.16 данных Правил прямо установлен шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Правилами не предусмотрена возможность продления данного срока, норма п.п. «б» п.16 носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.
Таким образом, ОАО <данные изъяты> нарушило п. 16 Правил технологического присоединения и ч. 1 ст. 10 Федерального закона « О защите конкуренции»» путем установления в типовом договоре об осуществлении технологического присоединения возможности продления срока технологического присоединения, позволяющей исключить ответственность за нарушение установленных Правилами сроков.
Включение абзаца 2 в пункт 2.1.1 договора технологического присоединения, утвержденного ОАО « <данные изъяты> соответствует исключительно интересам ОАО <данные изъяты> поскольку позволяет ему увеличить предусмотренные Правилами сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей, а также избежать установленной Правилами ответственности за нарушение сроков технологического присоединения.
В соответствии с п.19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Включение в договор технологического присоединения пункта 2.1.1 влечет ущемление интересов М.К. и иных лиц, заключивших договор, содержащий данное условие.
Свои обязательства по технологическому присоединению в шестимесячный срок по Договору с М.К. ОАО « <данные изъяты> не исполнило.
ОАО « <данные изъяты>» навязывая потребителям заранее определенные, выгодные условия воспользовалось своим доминирующим положением на рынке.
Таким образом, в результате действий Фрумкин К.И., выразившихся во включении в договор на технологическое присоединение физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, условия, противоречащего требованиям Правил технологического присоединения, было допущено нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление интересов М.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом действия (бездействие) являются нарушением пункта 16 Правил технологического присоединения и части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 37 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-Ф3 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч по пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
ОАО <данные изъяты> являясь субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Согласно полномочия единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» в соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляются ООО «<данные изъяты> которая имеет филиал в <адрес> – <данные изъяты> филиал ООО <данные изъяты>», что закреплено в п. 1.7 Устава Общества <данные изъяты> Руководство деятельностью Тюменского филиала осуществляет директор №
В соответствии с приказом «О создании филиала», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№ руководителем – директором <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» является Фрумкин К.И..
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фрумкин К.И. назначен на должность директора <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» (№
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты> уполномочен совершать от имени Общества любые сделки с подготовкой, согласованием и подписанием договоров, всех приложений к ним, документов, составляемых в ходе их заключения, исполнения, расторжения (протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, дополнительные соглашения и т.п.); подписывать от имени Общества приказы, положения и любые распорядительные и нормативные документы Общества.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Виновность Фрумкин К.И. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья находит правомерным привлечение Фрумкин К.И. как должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Фрумкин К.И. об отсутствии факта им нарушения антимонопольного законодательства судом были проверены и суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Судьей установлено, что наказание в виде административного штрафа, который применен к Фрумкин К.И., за совершение вышеуказанного административного правонарушения, назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фрумкин К.И. вынесено с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> И.В. в отношении директора <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» Фрумкин К.И. оставить без изменения.
Жалобу Фрумкин К.И. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья _______________________________ Кукеева Р.Х.