Дело № 12-266/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Дашунина Д.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Чекунова А.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 15 марта 2012 года Чекунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 13 февраля 2012 года в 00 часов 45 минут на адрес1, управлял автомобилем А № в состоянии опьянения.
На данное постановление представителем Чекунова А.А. – Дашуниным Д.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:
Возбужденное административное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 и. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также его события в целом.
Указанное постановление судьи вынесено на основании недопустимых доказательств без установления объективной стороны правонарушения.
КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, таким в данном случае является протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Указанный документы составлен 13.02.2012 в 00 ч. 50 мин.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение производится в присутствии двух понятых, однако данное требование закона было нарушено лицом, составившим протокол, так как на момент отстранения Чекунова - понятые отсутствовали. Свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили данный факт.
Понятые не могли видеть транспортное средство Чекунова А.А., так как оно находилось во дворе адрес1, а освидетельствование на опьянение Чекунова проводилось на проезжей части самого проезда адрес1.
Следовательно, нарушено положение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чекунова был составлен 13.02.2012 в 01 ч.12 м., то есть уже после отстранения Чекунова.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством Чекунова А.А. не понятно, каким именно сотрудником ДПС он составлен и соответственно кем именно подписан – ФИО3 или ФИО4. Данные документы составлены разными лицами, а подписаны одним и тем же лицом, что не допустимо.
Какой именно сотрудник ДПС привлекал тогда понятых, не понятно.
В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол является письменным доказательством по делу, чтобы приобрести статус доказательства, он должен быть получен в предусмотренных федеральными законами порядке, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Чекунов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, его представитель на участии Чекунова А.А. в судебном заседании не настаивал, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Чекунова а.А. по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Чекунова А.А. – Дашунина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Чекунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Чекунова А.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Чекунова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, Чекунов А.А. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью. Кроме того, виновность подтверждается рапортом ИДПС ФИО4 и объяснениями ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых было проведено освидетельствование и установлено нахождение Чекунова А.А. в состоянии опьянения.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Действиям Чекунова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод представителя Чекунова А.А. – Дашунина Д.Н. о том, что отстранение от управления транспортным средством было в отсутствие понятых, является несостоятельным и полностью опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны понятые, которые подтвердили свое присутствие при отстранении транспортным средством, подписями, не доверять которым у суда оснований нет.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Чекунову А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 15 марта 2012 года в отношении Чекунова А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Чекунова А.А. – Дашунина Д.Н. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.