Дело № 12-288/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника адвоката Замаруева А.В., представившего удостоверение № № и ордер №№
рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Замаруева А.В. и Валеева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
Валеева В.Ф. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 апреля 2012 года Валеев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 25 февраля 2012 года в 11 час.45 минут на адрес1, управляя транспортным средством Х госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Валеевым В.Ф. и его защитником Замаруевым А.В. поданы жалобы, в которых они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
25 февраля 2012 года сотрудник ГИБДД ФИО1 остановил автомобиль Х под управлением водителя ФИО2 После проверки документов водителя ФИО2 и документов на автомобиль, сотрудник поинтересовался пассажиром. Пассажир Валеев В.Ф. предъявил документы. После проверки документов, было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО2., находится в собственности Валеева В.Ф..
Инспектор ФИО1 пригласил пассажира Валеева в патрульный автомобиль, вызвал второй экипаж, в отношении пассажира Валеева сотрудники второго экипажа стали составлять административны й материал.
Факт того, что автомобилем управлял ФИО2, факт нахождения Валеева на пассажирском сидении, подтвердил ФИО2, допрошенный в судебном заседании.
В рапорте сотрудника ФИО1 указано, что автомобиль Х остановлен примерно в 10 час. 45 минут, не указывается кто находится за рулем, нет данных водителя.
В этом же рапорте указано, что молодого человека который был на пассажирском сидении, а якобы изначально за рулем, пригласили в патрульный автомобиль.
Доказательств того, что изначально Валеев был за рулем, в материале нет.
Соответственно, требования сотрудников полиции к Валееву В.Ф. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – не законны.
Также основанием для прекращения производства по делу – отсутствие понятых при составлении административного материала. Свидетели ФИО3 и ФИО4 были приглашены в 11 часов 45 минут, а они поучаствовали в качестве понятых в 11 часов 15 минут, в 11 часов 25 минут и в 10 часов 45 минут. Понятые просто расписались и уехали. Понятым не разъяснили права и обязанности, они не читали те бумаги, в которых ставили свои подписи.
Данный факт подтвердили Валеев, ФИО2 и инспектор ГИБДД ФИО5.
Согласно рапорта инспектора ФИО5, он получил сообщение в 10 часов 50 минут о том, что задержан автомобиль с нетрезвым водителем. Каким образом ФИО5 в 10 час 55 минут составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и при этом присутствуют свидетели ФИО3 и ФИО4, которых пригласили только в 11 час. 45 минут) это не понятно и этого не может быть.
Согласно КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности получает копию протокола об административном правонарушении.
Валееву выдали копию протокола в котором указано время нарушения 10 часов 45 минут, в материалах дела имеются исправления, время указано 11 часов 45 минут, о чем им ничего не известно.
В протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей.
Считают, что из числа доказательств по делу необходимо исключить протокол об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо исключить объяснения свидетелей, поскольку в них не верно указано время опроса, исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспекторов, как составленные с грубейшими нарушениями.
Валеев пояснял в судебном заседании что транспортным средством не управлял, это же подтвердил и свидетель ФИО2.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Валеева В.Ф. и его защитника Замаруева А.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Валеева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Валеева В.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО1, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4 в присутствии которых Валеев В.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Довод Валеева В.Ф. и его защитника о том, что Валеев В.Ф. транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, административное наказание Валееву В.Ф. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 апреля 2012 года в отношении Валеева В.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Валеева В.Ф. и его защитника Замаруева А.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.