Дело № 12-259/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием представителя по доверенности – Рылова О.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрухина А.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Петрухина А.И. ФИО16, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 23 марта 2012 года Петрухин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 1 марта 2012 года в 11 час 00 минут на адрес1, управлял автомобилем Т № в состоянии опьянения.
На данное постановление Петрухиным А.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям:
Сотрудники ДПС попросили его подуть в трубочку, после чего сказали, что будут оформлять документы о правонарушении. Он попросил объяснить ему суть происходящего и в чем он виноват. Ему пояснили, что якобы у него имеются признаки опьянения, с чем он был категорически не согласен.
Сотрудники ДПС сказали, что спорить с ними бесполезно, все равно они его оформят, ему предложили, чтобы не затягивать время расписаться и ехать дальше.
Ему предоставили документы и указали где необходимо поставить автограф и написать что согласен. Однако он не был согласен с сотрудниками ДПС и поэтому отказался писать данное утверждение. Ему сказали, что если он не хочет соглашаться, то хотя бы написать, что пил вчера пиво. Это необходимо было для того, чтобы не затягивать время и не ездить на экспертизу. После этого его сразу отпустили.
23 марта 2012 года в судебном заседании он был признан виновным и его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении мирового судьи указано, что его вина подтверждается доказательствами, которые имеются в административном деле.
При ознакомлении с материалами дела он обнаружил дописки в документах, какие он не совершал и другие нарушения, с чем категорически не согласен.
Считает, что данные документы не могут являться доказательствами, так как они оформлены не должным образом и в них содержится противоречивая информация.
Петрухин А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, его представитель не настаивал на участии Петрухина А.И. при рассмотрении жалобы, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Петрухина А.И., рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Петрухина А.И. - Рылова О.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Петрухина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Петрухина А.И. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Петрухина А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых проводилось освидетельствование Петрухина А.И. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того, рапортом ИДПС ФИО3
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме того, Петрухин А.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом собственноручно указал « согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью, а также при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что 29.02.2012 г. в 21-00 выпил 1 литр пива.
Действиям Петрухина А.И. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Петрухина А.И. о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются дописки, что в них содержится противоречивая информация, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Петрухину А.И. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 23 марта 2012 года в отношении Петрухина А.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрухина А.И. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.