Решение от 19.04.2012 по делу 12-255/2012



                                Дело № 12-255/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием представителя по доверенности Климова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Климова А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Белоусова Т.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 марта 2012 года Белоусов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев за то, что он 5 февраля 2012 года в 00 час 02 минут на адрес1, управлял автомобилем Ф в состоянии опьянения.

На данное постановление представителем Белоусова Т.В. – Климовым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

В судебном заседании Белоусов пояснял, что он ехал в кафе на встречу выпускников, у него закончился бензин, поэтому он не доехал до кафе, машина осталась там, где ее позднее и обнаружили полицейские. Так как в машине не было бензина, она не могла двигаться, поэтому Белоусов выпил в кафе. Однако данные пояснения не отражены в постановлении мирового судьи.

Показания инспектора ДПС ФИО1 данные в судебном заседании, судья отразила почти в полном объеме.

Он обращал внимание судьи на тот факт, что производился досмотр транспортного средства и досмотр личных вещей Белоусова, ничем не подтверждается. О досмотре транспортного средства и о досмотре вещей, находящихся при физическом лице, нет протокола, а также отметки в материалах дела, значит действия сотрудника были не законны.

Процессуальное действие по отстранению Белоусова от управления автомобилем проводилось без понятых, понятые не видели, как он управлял автомобилем и в документах расписывались постфактум. Этому не дана правовая оценка.

В постановлении судья не полном отразила показания свидетеля ФИО2. Показания свидетеля ФИО3 судья вообще не приняла во внимание и не указала причину, по которой она их не принимает, тогда как они подтверждают показания Белоусова.

Мировой судья нарушила нормы процессуального права. Судья не объективно и не всесторонне выяснила обстоятельства дела, не учитывая очевидные факты и не давая им оценки.

Судья использовала доказательства, полученные с нарушением закона : протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку данные действия проводились без участия понятых. При понятых Белоусову только повторно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался и было предложено пройти мед.освидетельствование в ОНД, на что он согласился. Понятые расписывались в заранее составленных документах.

Поскольку отстранение от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, управлял ли Белоусов автомобилем или нет, понятые не знают, то протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть принят судом как доказательство, поскольку получен с нарушением закона. Иных доказательств управления Белоусовым автомобилем нет.

Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых и не может быть доказательством.

Также нет подтверждения, что понятым были разъяснены их права по ст.25.7 КоАП РФ, а как свидетели они опрошены не были и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ их никто не предупреждал.

Судья ссылается также на рапорт ИДПС, при этом не учитывает, что его содержание не соответствует показаниям инспектора, данным в ходе судебного заседания.

Судья не применила положения ст.24.5 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что Белоусов управлял автомобилем, нет. Не учла обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствие события правонарушения. Судья нарушила требования ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении судья не указала своего имени и отчества, а только инициалы, что не допустимо.

Судья нарушила нормы материального права : положения ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ.

Считает, что вина Белоусова не доказана, поскольку он не управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Белоусова Т.В., его представителя Климова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Белоусова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Белоусова Т.В. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано, что Белоусов Т.В. пройти освидетельствование отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Белоусова Т.В. было установлено состояние опьянения, и кроме того, рапортом ИДПС ФИО1

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при составлении протоколов свое участие подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.

Действиям Белоусова Т.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод представителя Климова А.Н. о том, что Белоусов Т.В. транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.

Довод представителя Климова А.Н. о том, что понятых при отстранении от управления транспортным средством не было, что им не разъяснялись права, является несостоятельным и опровергается пояснениями свидетеля ФИО2

Оценив все представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Белоусов Т.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Белоусову Т.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 марта 2012 года в отношении Белоусова Т.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Белоусова Т.В. – Климова А.Н. – без удовлетворения.

Судья:         Шадёркина И.Ю.