Дело № 12-317/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника – Ильина А.В. представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании по жалобе защитника Ильина А.В. дело об административном правонарушении в отношении:
Охотиной А.А. <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 мая 2012 года Охотина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что она 29 апреля 2012 года в 12 часов 00 минут на адрес1, управляя автомобилем Ф № допустила столкновение с автомобилем Т №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п.2.5 ПДД.
На данное постановление защитником Охотиной А.А. – Ильиным А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления». Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении судье поступил лишь через 25 часов 30 минут, то есть через сутки, в нарушение вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в нарушение требований ст.24.1, 29.1 КоАП РФ судом подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проведена, дело сразу было рассмотрено по существу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Охотиной А.А. составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ – в протоколе не указано полное наименование должности, полное наименование специального звания, не указано подразделение лица составившего протокол.
Из материалов дела видно, что было проведено административное расследование на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового суда.
Кроме того, согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ – дело по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья не вынесла определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В нарушение требований ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, лицу, в отношении которого оно вынесено, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в определении.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не верно указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Охотиной А.А. состава административного правонарушения не мотивирован.
В нарушение требований ст.24.1,26.1,26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, носят субъективный характер, вывод о виновности Охотиной А.А. объективными данными не подтвержден.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Охотиной А.А., её защитника Ильина А.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Охотиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Виновность Охотиной А.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с нормами КоАП РФ.
Не отрицала свою виновность и сама Охотина А.А. при оформлении материалов дела об административном правонарушении, что подтвердила своими подписями.
Действиям Охотиной А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что сотрудник ГИБДД склонил Охотину А.А. к подписанию протокола об административном правонарушении, является голословным и ничем не подтвержденным.
Довод защитника о том, что Охотиной А.А. не были разъяснены ее права, является несостоятельным, поскольку разъяснение права при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений, Охотина А.А. подтвердила своими подписями.
Поскольку административное расследование, представляющее согласно ст.28.7 КоАП РФ – осуществление экспертиз, или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически по данному делу об административном правонарушении не проводилось, то дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения, при этом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, мировому судье не поступало.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 мая 2012 года в отношении Охотиной А.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Охотиной А.А. -адвоката Ильина А.В. – без удовлетворения.
Судья Шадёркина И.Ю.