материал № 12-332/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 08 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасенко В.А.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> А.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
по адресу: <адрес>,
рассмотрев жалобу Степанова А.Э., <данные изъяты>,
на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> И.В., Степанов А.Э. как должностное лицо заказчика (муниципального) – <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из данного постановления <данные изъяты> Степанов А.Э. (должностное лицо муниципального заказчика) нарушил требования ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), а именно не разместил в 2011 году государственные заказы для субъектов малого предпринимательства.
Степанов А.Э. с постановлением о назначении административного наказания не согласился и просит его отменить, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Так, в течение 2011 года <данные изъяты> было размещено 5 заказов (№, № №, №, №) путем проведения запроса котировок. Предметом данных заказов являлось оказание услуг столовых, а именно услуг по организации питания детей на базе ГОУ -1, ГОУ -2. Необходимость в размещении данных заказов обусловлена реализацией переданного муниципальному образованию городскому округу <данные изъяты> государственных полномочий по социальной поддержке семей, в отношении питания детей, обучающихся общеобразовательных школах. Департамент образования Администрации <данные изъяты> не вправе давать муниципальное задание и, следовательно, предоставлять субсидии на их выполнение государственному образовательному учреждению. Соответственно, иного способа исполнить государственные полномочия, кроме размещения муниципального заказа в соответствии с действующим федеральным законодательством, законодательством <данные изъяты> и муниципальными правовыми актами не представлялось возможным. Особенностью предоставления данной услуги является место ее исполнения, питание обучающихся должно быть организовано в месте их обучения, то есть питание обучающихся лицея при ГОУ-2 должно быть организовано в здании ГОУ -2, обучающихся гимназии при ГОУ-1 в здании ГОУ -1. Организация предоставления данной услуги в ином месте не представляется возможным. Кроме того, организация школьного питания регламентирована санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся общеобразовательных учреждений, нарушение которых представляет угрозу для здоровья детей. Разделение услуги по организации питания между разными поставщиками в сложившейся ситуации не представлялось возможным. Соответственно, Департаментом образования Администрации <данные изъяты> по объективным причинам не могли быть исполнены требования ст. 15 Закона о размещении заказов.
Доводы управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> о необходимости размещения у субъектов малого предпринимательства заказов на сумму менее 100 000 рублей, и обязанности Департамента образования в создавшейся ситуации разместить заказ у субъектов малого предпринимательства по товарам и услугам, входящим в другие группы Перечня, установленного Правительств РФ, безоснователен, что подтверждается правовой позицией, изложенной ФАС РФ в письме от 09 сентября 2010 года N АЦ/30282 «О разъяснении законодательства», согласно которому в случае, если годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет менее установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (ста тысяч рублей), государственные муниципальные заказчики не обязаны осуществлять процедуры, предусмотренные ст. 15 Закона о размещении заказов при условии, что данные заказчики не осуществляют размещение заказа путем проведения торгов, запроса котировок.
По мнению Степанова А.Э. в данном случае отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку Департамент образования Администрации <данные изъяты> не имел объективной возможности исполнить нормы ст. 15 Закона о размещении заказов, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Степанов А.Э. указывает, что вменяемое ему правонарушение не повлекло негативных последствий.
В дополнении к жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасенко В.А. указывает, что товары, работы, услуги, приобретенные департаментом образования в 2011 году в рамках Закона 94-ФЗ, не входили в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. Предметом конкурса являются не услуги определенного вида предприятия общественного питания, выбор которого осуществляется посредством проведения конкурса, а непосредственно Услуга по организации питания, поэтому данный вид услуги не подпадает ни под один из кодов ОКДП 5520000 «Услуги ресторанов, баров и столовых», 5520010 «Услуги общественного питания». Кроме того, защитник указывает, что Степанов А.Э. назначен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.Э., как у <данные изъяты> не было возможности разместить заказ у субъектов малого предпринимательства. Заказы, указанные в постановлении УФАС <данные изъяты> были размещены до вступления в должность Степанова А.Э.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасенко В.А. жалобу подержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанов А.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Тарасенко В.А. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> А.Л. не согласилась с доводами жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Обстоятельства, при которых Степановым А.Э. как должностным лицом заказчика (муниципального) было допущено нарушение ст. 15 Закона о размещении заказов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность Степанова А.Э., полностью подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Вывод о доказанности факта нарушения <данные изъяты> Степановым А.Э. требований Закона о размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в 2011 году основан на надлежащих, допустимых доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.
Так, в соответствии с ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
Факт невыполнения установленных данной статьей требований о размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в 2011 году заказчиком (муниципальным) – Департаментом образования Администрации <данные изъяты> установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе Реестром заказов, размещенных Департаментом образования Администрации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте, из которого усматривается отсутствие информации о проведении процедур среди субъектов малого предпринимательства. Кроме того, сам Степанов А.Э. не отрицает, что Департамент образования администрации <данные изъяты> в 2011 году не размещал заказы для субъектов малого предпринимательства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом образования Администрации <данные изъяты> размещено 5 заказов путем проведения запроса котировок, предметом заказов, являлось оказание услуг столовых (ОКДП 5520010), включенных в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 Перечень (извещения №, № №, №, №).
В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России, данном в письме от 09 сентября 2010 года № АЦ/30282, в случае, если годовой объем поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежащей размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет менее установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (ста тысяч рублей), государственные и муниципальные заказчики не обязаны осуществлять процедуры, предусмотренные ст. 15 Закона о размещении заказов при условии, что данные заказчики не осуществляют размещение заказа путем проведения торгов, запроса котировок цен. Вместе с тем, в случае если такие заказчики осуществляют размещение заказа на приобретение товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, путем проведения торгов, запроса котировок цен, соблюдение требований ст. 15 Закона о размещении заказов является обязательным.
Таким образом, поскольку Департамент образования Администрации <данные изъяты> разместил в 2011 году путем проведения запроса котировок 5 заказов, предметом которых, является оказание услуг, включенных в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 Перечень, соблюдение требований ст. 15 Закона о размещении заказов Департаментом образования Администрации <данные изъяты> являлось обязательным.
С учетом вышеприведенных доказательств доводы жалобы о том, что товары, работы, услуги, приобретенные департаментом образования в 2011 году в рамках Закона 94-ФЗ, не входили в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а также о том, что услуга по организации питания, не подпадает ни под один из кодов ОКДП 5520000 «Услуги ресторанов, баров и столовых», 5520010 «Услуги общественного питания», судья считает необоснованными.
Из представленного защитником Реестра закупок департамента образования Администрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что департаментом в указанный период времени закупались товары, которые входили в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. Таким образом, соблюдение департаментом требований ст. 15 Закона о размещении заказов о размещении заказов у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запроса котировок, в установленном законом размере, было возможным в указанный период времени, учитывая, что законодательством не установлен минимальный размер суммы, на которую можно проводить запрос котировок или аукцион (конкурс).
В силу ст. 4 Закона о размещении заказов Департамент образования Администрации <данные изъяты> является заказчиком (муниципальным). Степанов А.Э., назначен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> он является должностным лицом, ответственным за размещение заказов.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении Степановым А.Э., как должностным лицом заказчика (муниципального), вышеназванных требований Закона о размещении заказов при размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в 2011 году.
Возможность освобождения Степанова А.Э. от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> И.В. при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отвергнута в силу положений Закона о размещении заказов в части поддержки субъектов малого предпринимательства.
Таким образом, судья находит правомерным привлечение Степанова А.Э. как должностного лица заказчика (муниципального) – <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу Степанову А.Э. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.9., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Степанову А.Э административного наказания по ч. 11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Жалобу Степанова А.Э. на данное постановление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.Ю. Белоусова