Дело № 12-323/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 14 июня 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
С участием защитника – адвоката Еремеева Д.Е., представившего удостоверение № и №
рассмотрев по жалобе Попова М.Ю. дело об административном правонарушении в отношении
Попова М.Ю. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 14 мая 2012 года Попов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 25 марта 2012 года в 21 час 54 минуты на адрес1, управляя транспортным средством Х, №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.8.6 ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи Поповым М.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В мотивировочной части постановления суд ссылается на нарушение п. 8.6 ПДД, что явно вызывает недоумение, так как при повороте на лево при двухстороннем движении, лицо осуществляющее поворот всегда будет осуществлять выезд на встречное движение, так как осуществить поворот просто невозможно без выезда на полосу движения предназначенного для встречного движения.
Судебное заседание постоянно откладывалось по непонятным причинам, то не возможностью просмотра видеозаписи, то не явки сотрудника ДПС и так далее, что явно вызвало непонятное для него отношения со стороны правосудия.
Суд посчитал, что его виновность доказана схемой совершения правонарушения, рапортом ИДПС ФИО1 и видео фиксацией.
Схему правонарушения составлял непосредственно сотрудник ДПС ФИО1 который явно является лицом, заинтересованным в исходе дела. Также в данной схеме есть исправления в метраже составившемся правонарушением, из 12 метров было исправлено на 8 метров, что явно подтверждает о некомпетентности лица составлявшего данную схему.
Исходя из рапорта сотрудник ДПС ФИО1 он подъехал к перекрестку и остановился на красный свет светофора, после чего по адрес1 загорелся зеленый свет, данный факт подтверждается только рапортом данного сотрудника, а не работой схемы светофора.
Также судьей не выяснен вопрос о законности данной видеосъемки.
В постановлении суда указывается, что его виновность также подтверждается данными им объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, что считает полной нелепостью, так как и в протоколе и в схеме он указывал, что виновным себя не считает, а также выше указывал, он не мог бы повернуть на лево без пересечения дороги, предназначенной для встречного движения поэтому и написал так как считал правильным.
В постановлении суда указано, что обстоятельств, смягчающих наказание не установлено, однако в судебном заседании он заявлял о том, что <данные изъяты>, кроме того он частично признал вину не по той статье.
Его защитником было сделано два ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий в количестве 10 штук, но в постановлении им не дано правовой оценки, что явно нарушает его права на защиту.
Попов М.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, его защитник также не настаивал на рассмотрении жалобы с участием Попова М.Ю., в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Попова М.Ю. по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника Еремеева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Попова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Действиям Попова М.Ю. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод защитника Еремеева Д.Е. о том, что в действиях Попова М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что его действия подлежат переквалификации на ст.12.16 КоАП РФ, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Довод защитника Еремеева Д.Е., что поскольку нарушение ПДД Поповым М.Ю. было зафиксировано видеозаписью, поэтому ему возможно назначение административного наказание в виде штрафа, судья находит несостоятельным, поскольку административное правонарушение, совершенное Поповым М.Ю. зафиксировано не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а инспектором ДПС.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие <данные изъяты>, в связи с чем, мировым судьей это обстоятельство обоснованно не учтено, как смягчающее административную ответственность. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Попов М.Ю., вину не признал, поэтому это обстоятельство также не могло быть признано смягчающим административную ответственность.
Представленные защитой фотографии не являются доказательствами не совершения Поповым М.Ю. административного правонарушения, поскольку из данных фотографий невозможно сделать вывод, какой участок местности на них изображен и имеет ли он отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 14 марта 2012 года в отношении Попова М.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова М.Ю. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.