Дело № 12-350/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова Е.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Петрова Е.С. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 6 апреля 2012 года Петров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 16 марта 2012 года в 03 часа 50 минут на адрес1, управлял автомобилем Б № в состоянии опьянения.
На данное постановление Петровым Е.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В начале марта 2012 г. он утерял свое водительское удостоверение в г. Нефтеюганске. 4 апреля 2012 г. он написал заявление в ОГИБДД по г. Нефтеюганску об утере прав. 22 мая 2012 г. в ОГИБДД по г. Нефтеюганску он получил обжалуемое постановление и узнал о его существовании. 16 марта 2012 года в г.Тюмени ( в момент совершения правонарушения) он не был. Он находился в г. Нефтеюганске на рабочей2 вахте.
Он не был извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства, а доводы изложенные в постановлении об извещении его не соответствуют действительности.
Обжалуемое постановление он получил 22 марта 2012 года.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение петрова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО1 пояснил, что 16 марта 2012 года в 03-50 по адрес1 была остановлена автомашина Б № под управлением Петрова Е.С., <данные изъяты> Данный гражданин был оформлен по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Личность данного гражданина была установлена по паспорту гражданина Российской Федерации и водительскому удостоверению, так как он предъявил их вместе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Петрова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Петрова Е.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано нахождение Петрова Е.С. в состоянии опьянения, Петров Е.С. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью. Кроме того, был составлен рапорт ИДПС ФИО1Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем, подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Действиям Петрова Е.С. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Петрова Е.С. о том, что он транспортным средством не управлял, 16 марта 2012 года в г.Тюмени не находился, а находился на работе с 11 по 16 марта 2012 года, водительское удостоверение утерял, о чем обратился в ГИБДД по г. Нефтеюганску, является несостоятельным и полностью опровергается объяснениями ИДПС ФИО1 в судебном заседании, согласно которого, при составлении протокола об административном правонарушении, личность правонарушителя Петрова Е.С. была установлена не только по водительскому удостоверению, но и паспорту, при этом фотография из паспорта, полностью совпадала с фотографией из водительского удостоверения и личностью правонарушителя.
Обращение в ГИБДД по г.Нефтеюганску об утере водительского удостоверения, суд находит связано с тем, что водительское удостоверение у Петрова Е.С. было изъято при составлении материалов дела об административном правонарушении, к которым оно и было приобщено.
Справка о нахождении Петрова Е.С. на работе с 11 по 16 марта 2012 года не является доказательством того, что Петров Е.С. 16 марта 2012 года не мог совершить административное правонарушение и не находился в г.Тюмени.
Довод Петрова Е.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку Петров Е.С. мировым судьей был извещен повесткой, направленной по месту его жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом. Однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей правомерно, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Петрова Е.С.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Петрову Е.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 6 апреля 2012 года в отношении Петрова Е.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова Е.С. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.