Дело № 12-353/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника – адвоката Хабнера Е.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу Агамедова Н.М.о. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Агамедова Н.М.о. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2012 года Агамедов Н.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 8 мая 2012 года в 01 час 30 минут в районе адрес1, управлял автомобилем Т №, в состоянии опьянения.
На данное постановление Агамедовым Н.М.о. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
8 мая 2012 года около 01 час.20 минут Агамедов на адрес1, управляющий автомобилем Т, был остановлен экипажем ГИБДД, инспектор которого предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Агамедов управлял а\м с признаками алкогольного опьянения.
Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе показания прибора написано « не производилось», а в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись « не согласен».
Агамедов был намерен пройти освидетельствование на состояние опьянения только в медицинском учреждении, поэтому в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал « Согласен».
Впоследствии Агамедов был доставлен в Областной наркологический диспансер, где по результатам медицинского освидетельствования был составлен акт, из которого Агамедов впоследствии узнал, что показания прибора составили 0,72 мг/литр.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Как следует из обстоятельств дела, понятые лишь подписали представленные им бланки, а при составлении самого административного материала и проведении процедуры освидетельствования на месте не присутствовали.
Кроме того, переводчик Агамедову предоставлен не был, тогда как он плохо владеет русским языком.
Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Агамедова было назначено на 30 мая 2012 года в 16-30, Агамедов был извещен, однако в указанное время судебное заседание не состоялось и было перенесено из-за занятости судьи.
О дне следующего судебного заседания был извещен только защитник Агамедова – адвокат Хабнер, но явиться 31 мая 2012 г. в 9-30 часов защитник не смог, так как в это время был занят в судебном заседании в <данные изъяты> суде г.Тюмени.
Таким образом, административное дело в отношении Агамедова рассматривалось судьей в отсутствие Агамедова и его защитника, тем самым были нарушены права Агамедова на защиту. Таким образом, при рассмотрении указанного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Агамедова Н.М.о., защитника Агамедова Н.М.о. – адвоката Хабнера Е.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Агамедова Н.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Агамедова Н.М.о. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Агамедова Н.М.о. от прохождения освидетельствования, после чего Агамедов Н.М.о. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение Агамедова Н.М.о. в состоянии опьянения, о чем составлен рапорт ИДПС ФИО1
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, свое участие в данных мероприятиях подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Действиям Агамедова Н.М.о. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Агамедова Н.М.о. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку Агамедов Н.М. о. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, переданной его защитнику, как и сам защитник был извещен. Однако ни Агамедов Н.М.о., ни его защитник в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, в связи с чем, мировым судьей правомерно дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.
Довод Агамедова Н.М.о. о том, что он плохо владеет русским языком, объективно не подтвержден, поскольку при составлении материалов дела об административном правонарушении Агамедов Н.М.о. не заявлял о том, что он не владеет русским языком, записи в протоколах делал на русском языке, кроме того, он является гражданином Российской Федерации и водительское удостоверение получал в 2008 году на территории Российской Федерации.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Агамедову Н.М.о. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2012 года в отношении Агамедова Н.М.о. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Агамедова Н.М.о. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.