№ 12-191/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 8 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Зиновьевой Н.В., рассмотрев жалобу Зиновьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением <адрес> временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на Зиновьеву Н.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около дома № по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № в нарушение требований п.6.2 правил дорожного движения (далее ПДД) допустила проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, явилась участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4
На данное постановление Зиновьевой Н.В. в суд подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьева Н.В., пояснила, что требования ПДД не нарушала, выехала на перекресток улиц <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда подъезжала к полосе, предназначенной для общественного транспорта, загорелся желтый сигнал светофора. Заканчивая проезд перекрестка, она продолжила движение. В это время автобус, начавший движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта, ударил ее автомобиль в правую заднюю часть. Виновным в ДТП считает водителя автобуса, который начал движение на запрещающий сигнал светофора.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала показания, аналогичные показаниями Зиновьевой Н.В.
Представитель ГИБДД, равно как и заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля, суд находит жалобу Зиновьевой Н.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Зиновьевой Н.В. в нарушении требований правил дорожного движения.
Зиновьевой Н.В. вменяется нарушение требований п.6.2 ПДД, который разъясняет значения круглых сигналов светофора. Однако доказательств того, что Зиновьева Н.В. не выполнила требования сигналов светофора, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив показания Зиновьевой Н.В. полностью соотносятся с показаниями свидетеля Зыряновой С.В., опрошенной в судебном заседании, а также с показаниями свидетеля ФИО6, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Более того, постановление № в отношении Зиновьева Н.В. вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения. Отсутствует указание на форму вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие, не изложены мотивы признания Зиновьевой Н.В. виновной в нарушении ПДД и назначения ей конкретного вида и размера наказания, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Не понятно в связи с чем, на основании каких данных Зиновьева Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Зиновьевой Н.В. в представленных материалах дела нет. Оба участника ДТП обвиняют друг друга в нарушении правил дорожного движения. Ни позиция Зиновьевой Н.В., ни позиция ФИО4 исчерпывающе и убедительно не подтверждена, не дана оценка показаниям свидетелей.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись, полученная с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО7, не позволяет сделать вывод о виновности или невиновности Зиновьевой Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку на компакт-диске отсутствует запись самого момента ДТП. При этом имеется запись дорожной обстановки на месте ДТП до аварии и после нее. График режимов работы светофорного объекта на перекрестке улиц <адрес> имеющийся в материалах дела, выполнен в черно-белом цвете и при отсутствии каких-либо обозначений цвета сигналов светофора также бесполезен в установлении виновника ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес> временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Зиновьевой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление <адрес> временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Зиновьева Н.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Зиновьевой Н.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал № 12-191/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
Судья Казаков О.Р.