Дело № 12-379/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 2 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
с участием представителя по доверенности – Голуб Р.В.
рассмотрев по жалобе представителя Голуб Р.В. дело об административном правонарушении в отношении
Демченко В.М. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 5 июня 2012 года Демченко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 16 мая 2012 года около 16 часов 59 минут на адрес1, управляя транспортным средством М, №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи представителем Демченко В.М. – Голубом Р.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Демченко В.М. на ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Демченко В.М. указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Такие запреты содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
По ч.1 ст.12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
На основании этого считает, что нарушение п.1.3 ПДД должно квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ.
Данное нарушение Демченко В.М. допустил неумышленно и только по той причине, что двигался по данному отрезку автодороги впервые.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Демченко В.М., его представителя Голуба Р.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Демченко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Не отрицал свою виновность и сам Демченко В.М. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему, что подтвердил своей подписью.
Действиям Демченко В.М. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод представителя Демченко В.М. о том, что действия Демченко В.М. должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, квалифицируется именно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 5 июня 2012 года в отношении Демченко В.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Демченко В.М. – Голуба Р.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.